Ухвала

від 13.06.2018 по справі 128/2248/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2248/15-ц Провадження № 22-ц/772/1299/2018Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І. Категорія 30Доповідач Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про самовідвід

13 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Голоти Л.О.,

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

вирішуючи питання про проведення додаткових підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 1 ЛТД , треті особи : ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство Український страховий дім , ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18.04.2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 128/2248/15-ц (провадження №22-ц/772/1299/2018) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Автотранспортне підприємство 1 ЛТД , третіх осіб - ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства Український страховий дім , ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У відповідності до засад формування колегії суддів, визначених рішенням зборів суддів Апеляційного суду Вінницької області, дану справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду судді-доповідачу ОСОБА_7 в складі колегії суддів Медвецького С.К., Копаничук С.Г..

13.06.2018 року суддею Медвецьким С.К. заявлено самовідвід у справі, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року скасовано рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року у справі №128/2248/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Автотранспортне підприємство 1 ЛТД , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ПрАТ Український страховий дім , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ухвалене в складі колегії суддів Оніщука В.В. (судді-доповідача), Медвецького С.К., Вавшка В.С., справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ознайомившись із підставами самовідводу, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Зі справи слідує, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року скасовано рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року у справі №128/2248/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Автотранспортне підприємство 1 ЛТД , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ПрАТ Український страховий дім , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ухвалене в складі колегії суддів Оніщука В.В. (судді-доповідача), Медвецького С.К., Вавшка В.С., справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, оскільки суддя Медвецький С.К. брав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції та судом касаційної інстанції скасовано рішення апеляційного суду, яке було ухвалено за його участі, відтак дана обставина виключає повторну участь судді Медвецького С.К. у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За змістом ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні правові відстави для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 37, 40, 41, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити самовідвід судді Медвецького Сергія Костянтиновича.

Відвести суддю Медвецького Сергія Костянтиновича від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 1 ЛТД , треті особи : ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство Український страховий дім , ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл в частині відведеного судді Медвецького С.К. для визначення іншого судді в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис С. К. Медвецький

Підпис С. Г. Копаничук

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Л. О. Голота