Ухвала

від 13.06.2018 по справі 583/306/18

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/306/18

2/583/326/18

У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства РАЙЗ-МАКСИМКО , третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05.04.2018 задоволене клопотання представника позивача та по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5, як експертній установі, визначеній позивачем.

15.05.2018 від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

22.05.2018 представником позивача заявлене клопотання про відкликання з провадження експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 ухвали суду, оскільки позивач має сумніви в обєктивності висновку експерта.

Для вирішення клопотання експерта відновлене провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що дійсно, експертна установа була визначена позивачем, однак на даний час позивачка має сумніви в об'єктивності можливого висновку експерта, а тому не буде вчиняти дій на виконання клопотання експерта. Також зазначив, що на даний час він не має підстав для відводу експерту.

Представник відповідача зазначив, що відвід експерту не заявлений, тому має виконуватися ухвала суду про проведення експертизи.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №348/16 від 07.09.2016 про передачу в оренду ПрАТ РАЙЗ-МАКСИМКО земельної ділянки площею 1,8359 га строком на 10 років, кадастровий номер 5920386900:01:002:4075, мотивуючи свої вимоги тим, що договору з відповідачем не укладала та не мала наміру його укладати, договір не підписувала.

Ухвалою суду від 05.04.2018 задоволене клопотання представника позивача та по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5, як експертній установі, визначеній позивачем.

На даний час не заявлений відвід експерту, що могло б бути підставою для доручення проведення експертизи іншій експертній установі.

За таких обставин, ухвала суду про призначення експертизи підлягає виконанню.

Наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи позивачу роз'яснені.

Таким чином, в зв'язку з проведенням експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу №583/306/18 провадження №2/583/326/18 до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.04.2018.

Повідомити експерта про відмову сторони позивача надати додаткові матеріали для забезпечення виконання експертизи та здійснити оплату.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6