Ухвала

від 18.06.2018 по справі 922/3875/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" червня 2018 р.Справа № 922/3875/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Селянського фермерського господарства "Еліта", Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Селянського фермерського господарства "Еліта" (далі - СФГ "Еліта") і Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області (далі - Шевченківська райдержадміністрація) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між відповідачами 11.04.2007, з підстав порушення положень статті 13 Закону України "Про оцінку земель", статей 15, 21 Закону України "Про оренду землі", а саме укладення договору без проведення нормативної грошової оцінки землі. При цьому прокурор зазначив, що оскільки позивач - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про спірний договір дізналося із листа Ізюмської місцевої прокуратури від 05.10.2017 № 10-20-14-14452/0/19-17, відлік позовної давності слід здійснювати саме з цього часу.

Шевченківська райдержадміністрація у відзиві на позовну заяву просила відмовити в її задоволенні, наголошуючи на укладенні спірного договору Шевченківською райдержадміністрацією у межах наданих законом повноважень та відповідно до норм чинного законодавства. При цьому відповідач зазначив про недоведеність прокурором наявності підстав для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах та акцентував на пропуску прокурором і позивачем позовної давності для звернення до суду.

СФГ "Еліта" у відзиві на позовну заяву також просило відмовити в її задоволенні, вважаючи вимоги прокурора незаконними та акцентуючи, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2006 № 1724 затверджено форми розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, грошову оцінку яких не проведено, на підставі якої і було визначено розмір орендної плати у спірному договорі оренди землі. При цьому відповідач зазначив, що станом на день подання прокурором позову за зверненням СФГ "Еліта" розроблено технічну документацію з нормативної грошової оцінки землі, яку затверджено у встановленому законом порядку.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.12.2017, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2018, у задоволенні позову відмовлено з підстав недоведеності та необґрунтованості позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 22.05.2018р. касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 і рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2017 у справі № 922/3875/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2018, для розгляду справи № 922/3875/17 визначено суддю Жигалкіна І.П.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 пункту 1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на приписи п.п. 9 пункту 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

Приймаючи до уваги, що попередня редакція Господарського процесуального кодексу України передбачала розгляд справ після їх порушення лише в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку, що справа № 922/3875/17 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, при цьому початок підготовчого провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

Керуючись приписами статей 80, частини 1 статті 207 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 80, 177, 181, 182, 234, 235, п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали справи № 922/3875/17 до розгляду та відкрити новий розгляд (провадження) у справі.

2. Призначити справу № 922/3875/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Почати у справі № 922/3875/17 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "05" липня 2018 р. о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 106.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття нового розгляду (провадження) у справі.

6. Встановити Прокурору та Позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив, оформленої відповідно до ст. 166 ГПК України, - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити третій особі строк на подання до суду свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, оформлені відповідно до ст. 168 ГПК України, - строком до 05.07.2018 р.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України, - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 18 червня 2018 року.

Суддя (підпис) ОСОБА_1 Згідно з оригіналом

18 червня 2018 року

помічник судді В.В. Карімов