Постанова

від 14.06.2018 по справі 569/9441/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/9441/16-ц

Провадження № 22-ц/787/693/2018

Головуючий суддя в суді 1 інстанції: ОСОБА_1

Рішення ухвалене в м. Рівне Рівненської області

Дата ухвалення повного тексту рішення не зазначено

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.

судді: Хилевич С.В., Шимків С.С.,

секретар судового засідання Москалик Т. В.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося в суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно уточнених позовних вимог від 09 жовтня 2017 року за № 23-5/1222 банк просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,1871 гектара, яка знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, провул. Гайдара, 8, 10, кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:027:0156, та належать ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 14 лютого 2008 року, серія ЯЕ № 235382 та багатоквартирний житловий будинок, що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1871 гектара, яка знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, провулок Гайдара, 8, 10, кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:027:0156 з метою погашення заборгованості на користь ПАТ УкрСиббанк , що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором № 11279568000 від 27 грудня 2008 року по кредиту та процентам у розмірі 389 963,17 дол. США та по пені у розмірі 2 081 640,67 грн. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку та встановити початкову ціну на рівні 90 відсотків від вартості предмета іпотеки, що буде визначена шляхом її оцінки судовим експертом в рамках вказаного судового провадження.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі ПАТ УкрСиббанк вважає його таким, що не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, оскільки ухвалене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що Банком на обґрунтування своїх вимог про стягнення заборгованості надано довідку-розрахунок, яка відображає всі нарахування за Кредитними договорами.

Вказує, що суд першої інстанції, неповно з'ясував чи об'єднання земельних ділянок, які були окремими об'єктами іпотеки по різних договорах, в одну земельну ділянку призвело до припинення іпотеки, враховуючи положення ст. 17 Закону України "Про іпотеку" та п.1.5. договорів іпотеки.

Крім того зазначає, що всупереч принципу добросовісності іпотекодавець порушив умови укладених договорів, не повідомив про знесення приміщень.

Також вказує, що судом першої інстанції взято до уваги лише доводи представників відповідача.

Просив рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ "УкрСиббанк" в повному обсязі.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві ОСОБА_4 зазначає, що аргументи та вимоги апеляційної скарги є незаконними, надуманими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а рішення Рівненського міського суду від 30 січня 2018 року законне, обґрунтоване, прийняте із додержанням норм матеріального та процесуального права та з урахуванням правильно встановлених фактичних обставин справи.

За договором факторингу від 26 квітня 2018 року ПАТ "УкрСиббанк" передав у власність ТОВ Фінансова компанія Укрфінстандарт права вимоги за кредитними договорами №11279568000 та №11279557000 від 27 грудня 2008 року (а.с.297-313).

Того ж дня, 26 квітня 2018 рокуТОВ Фінансова компанія Укрфінстандарт за договором відступило свої права вимоги за кредитними договорами №11279568000 та №11279557000 від 27 грудня 2008 року ОСОБА_5 (а.с.320-322).

За результатами апеляційного розгляду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2007 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11279568000, у відповідності до якого Позичальник отримав кредит - грошові кошти в сумі 218290 доларів США.

27 грудня 2007 року АКІБ УкрСиббанк (Іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки № 4705, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 11279568000 Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, а саме Домоволодіння - (далі - Приміщення) та земельну ділянку (загальною площею 0,1 гектара). Приміщення та земельна ділянка знаходяться за адресою Рівненська область, м. Рівне, вул. Гайдара, буд. 10 та стануть власністю Іпотекодавця в майбутньому, підтвердженням чого є Договір купівлі-продажу № 4694 від 27 грудня 2007 року. Приміщення складається з житлового будинку А-1 (дерево) загальною площею 72,2 кв.м., житловою 35,6 кв.м., Б-1 сарай (дерево), б- вбиральня (дерево), № 1.3 - огорожа (металева сітка) Загальна площа Приміщення становить 72,2 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:027:0136.

27 грудня 2007 року укладено договір про надання споживчого кредиту № 11279557000 у відповідності до якого ОСОБА_4 отримав кредит - грошові кошти в сумі 174635 доларів США.

27 грудня 2007 року АКІБ УкрСиббанк (Іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки № 4703, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 11279567000 Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, а саме Домоволодіння - (далі - Приміщення) та земельну ділянку загальною площею 0,0871 гектара. Приміщення та земельна ділянка знаходяться за адресою Рівненська область, м. Рівне, вул. Гайдара, буд. 8 та стануть власністю Іпотекодавця в майбутньому, підтвердженням чого є Договір купівлі-продажу № 4693 від 27 грудня 2007 року. Загальна площа Приміщення складається з житлового будинку А-1 (дерево) загальною площею 77,7 кв.м., житловою 39,9 кв.м., в- вбиральня (дерево), №1 - огорожа (металева сітка), кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:027:0135.

Оскільки умови кредитних договорів виконувалися позичальником неналежним чином, в позичальника виникла заборгованість за кредитними договорами.

21 лютого 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено заочне рішення згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 11279568000 від 27 грудня 2007 року та по договору про надання споживчого кредиту № 11279557000 від 27 грудня 2007 року.

Зазначеним рішенням від 21 лютого 2011 року встановлено, що у Банку наявне право про повне дострокове погашення боргу за кредитними договорами, оскільки 23 липня 2009 року за №132-3/461-11-297 та № 132-3/461-11-298 Банком було направлено на адресу ОСОБА_4 вимогу про стягнення поточної заборгованості. Відповідно до кредитних договорів: в будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги Банку не може перевищувати 40 календарних днів з дати відправлення Банком вказаної вимоги Позичальнику (Розділ 6 спірних кредитних договорів). У банку виникло право про повне дострокове погашення заборгованості за кредитними договорами 02 вересня 2009 року.

Зазначивши про пропуск банком строку позовної давності без будь-яких поважних причин, місцевий суд вказав, що, наявні підстави для відмови у задоволенні позову за необґрунтованістю позовних вимог.

Зокрема зазначив, що банком не надано належних та допустимих доказів, які би підтверджували розмір заборгованості ОСОБА_4 у сумі 389963,17 дол. США, в рахунок якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки та у іпотечних договорах зазначено, що земельні ділянки кадастровий № 5610100000:01:027:0135 площею 0,0871 га розташована за адресою м. Рівне, вул. Гайдара, 8 та кадастровий № 5610100000:01:027:0136 площею 0,1 га розташована за адресою м. Рівне, вул. Гайдара, 10, мають інші ідентифікуючі характеристики, зокрема площу, кадастровий номер та адресу місцезнаходження.

Відповідно до витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5603177062017 земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:027:0156, площею 0,1871 було зареєстровано 14 лютого 2008 року Управлінням Держгеокадастру у м. Рівне за ОСОБА_4

В ході судового розгляду справи позивач змінив предмет позовних вимог, просив звернути стягнення в тому числі на земельну ділянку загальна площа 0,1871 гектара, яка знаходиться за адресою Рівненська область, м. Рівне, провулок. Гайдара, 8, 10, кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:027:0156.(а.с.107, 120).

Однак, оскільки місцевий суд дійшов висновку, що банком не доведено, що предмет іпотеки земельна ділянка загальною площею 0,1871 гектара є предметом іпотеки за іпотечними договорами № 4703 та 4705 від 27 грудня 2007 року, то в задоволенні позовних вимог банку було відмовлено.

Наводячи мотиви відмови, місцевий суд зазначав, що відсутні норми права (на момент укладення договорів іпотеки та на момент створення та реєстрації земельної ділянки 5610100000:01:027:0156, яка відбулася 14.02.2008 року), які б стверджували, що у разі об'єднання земельних ділянок, в результаті якого утворюються нова земельна ділянка, яка має нові ідентифікатори та площу іпотека зберігається і розповсюджується на новоутворену земельну ділянки.

Такий висновок місцевого суду є вірним.

Відповідно до нині діючої ч. 3 ст. 110 ЗК України, поділ чи об'єднання земельних ділянок не припиняє дії обмежень, обтяжень, встановлених на земельні ділянки, крім випадків, коли обмеження (обтяження) поширювалося лише на частину земельної ділянки, яка в результаті поділу земельної ділянки не увійшла до сформованої нової земельної ділянки.

Однак, статтю 110 доповнено частиною третьою згідно із Законом № 1066-VI від 05.03.2009 року, тобто після 14 лютого 2008 року коли Управлінням Держгеокадастру у м. Рівне було зареєстровано за ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,1871 га кадастровий номер 5610100000:01:027:0156 .

Відповідно до ст. 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, до правовідносин, які виникли до набрання чинності ч. 3 ст. 110 ЗК України, ця норма права не могла застосовуватись.

Крім того, згідно рішення Рівненського міського суду від 21 лютого 2011 року № 2-1592/11 за позовом АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за споживчими кредитами № 11279567000 та № 11279568000 від 27 грудня 2007 року, з них було стягнуто 394743,97 доларів США та неустойку 1000 грн. та пеню 3662,2 грн. (а.с.44).

Слід зазначити, що на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:027:0156 площею 0,1871 га вже було звернуто стягнення за виконавчим листом виданим Рівненським міським судом на виконання рішення суду від 21.02.2011 року в межах виконавчого провадження та вона перебувала на реалізації в органах державної виконавчої служби в 2013-2014 роках однак досі вона не реалізована.(а.с. 279 - 289).

Місцевий суд дійшов вірного висновку, що збудований багатоквартирний житловий будинок не може являтися предметом іпотеки за спірними іпотечними договорами, оскільки даний будинок є окремим новоствореним об'єктом нерухомого майна, має іншу, відмінну від предметів іпотеки - площу, цільове призначенням, інші техніко-будівельні характеристики, інших власників (співвласників), до яких вимог банк не заявляв та які до участі в справі не залучались.

За таких обставин, суд першої інстанції дотримавшись норм матеріального та процесуального права, повно і всебічно з'ясувавши всі дійсні обставини спору сторін, вирішив дану справу згідно із законом і підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374 , 375, 3 81, 3 82, 384, 389, 390 ЦПК України , апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишити без задоволення.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді : С.В.Хилевич

ОСОБА_7