Рішення

від 25.12.2009 по справі 2-3328/09

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа № 2-3328/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

м. Макіївка 25 грудня 2009 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Єрьоміна Д.О.

при секретарі Голда О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом КП Макіївський міськводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, –

в с т а н о в и в:

КП “Макіївський міськводоканал” звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення, та в обґрунтування свого позову зазначило, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Макіївка-19, вул. Руднєва, б. 4, кв. 8. За період з 01.10.2006 р. по 01.10.2009 р. у відповідача утворилася заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, яка склала 617,44 грн. Просив суд, стягнути з відповідача заборгованість у сумі 617,44 грн. та покласти на відповідача витрати, пов'язані із розглядом справи.

Представник позивача, що діє на підставі доручення, у судове засідання не з'явився за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про місце та час судового розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить акт про відмову отримання судової повістки, який долучений до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідача, яка не з'явилася, та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач є власником жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.5/.

Згідно наданих суду розрахунків заборгованість за період з 01.10.2006 р. по 01.10.2009 р. становить грн. 617,44 грн. /а.с.3/.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі і стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості, пред'явлену у позові, оскільки відповідач не виконує належним чином обов'язки по оплаті за житлово-комунальні послуги, надані позивачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір, а також на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 526, 623, 264, 267 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 76, 79, 88, 158, 213, 215, 224-225 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позовні вимоги КП Макіївський міськводоканал задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Макіївський міськводоканал заборгованість по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2006 р. по 01.10.2009 р. у сумі 617,44 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а всього 647.44 грн., а також судовий збір у доход держави у сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: