Ухвала

від 20.06.2018 по справі 817/1390/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа №817/1390/17

провадження №К/9901/51308/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання Федерації професійних спілок Рівненської області про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Федерації професійних спілок Рівненської області про стягнення витрат,

УСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року позов задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Федерація професійних спілок Рівненської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій заявила клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року.

Ухвалою від 24 травня 2018 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою та встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області заперечення на клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В межах встановленого строку від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшло заперечення на клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року, в якому просить відмовити у його задоволенні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв'язку з не наведенням належних та обґрунтованих мотивів та підстав щодо необхідності зупинення виконання судових рішень.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Федерації професійних спілок Рівненської області про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Федерації професійних спілок Рівненської області про стягнення витрат.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко