Ухвала

від 10.06.2019 по справі 817/1390/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 червня 2019 року

Київ

справа №817/1390/17

провадження №К/9901/51308/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання Федерації професійних спілок Рівненської області про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Федерації професійних спілок Рівненської області про стягнення витрат,

УСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Федерація професійних спілок Рівненської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій заявила клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року.

Ухвалою від 24 травня 2018 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

Ухвалами від 20 червня 2018 року, 09 жовтня 2019 року Верховний Суд відмовив у задоволенні клопотання Федерації професійних спілок Рівненської області про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року.

01 квітня 2019 року до Верховного суду повторно надійшло клопотання Федерації професійних спілок Рівненської області про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. В обґрунтування клопотання вказує на те, що державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження по виконавчому листу щодо примусового виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року. Таким чином, до закінчення касаційного розгляду справи можливе примусове стягнення коштів з Федерації.

Ухвалою від 05 квітня 2019 року Верховний Суд установити десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання Рівненським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області заперечення щодо поданого клопотання.

В межах установленого строку від Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшло заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вказуючи на можливе примусове стягнення коштів, Федерація професійних спілок Рівненської області не навела обґрунтування своїх вимог, не довела, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Клопотання не містить мотивів та належних підстав для зупинення виконання судових рішень та не підтверджене належними доказами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, для зупинення виконання судового рішення, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання клопотання Федерації професійних спілок Рівненської області про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Федерації професійних спілок Рівненської області про стягнення витрат.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко