Постанова

від 19.06.2018 по справі 906/1069/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Справа № 906/1069/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І. Ю., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, представник за ордером серії КС №217113 від 19.12.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат, представник за довіреністю від 14.03.2017р. №2

від третіх осіб:

- Ольшанської сільської ради Романівського району Житомирської області: не з'явився

- Житомирської обласної ради: не з'явився

- Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Житомирська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок", м.Житомир

на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 19.04.18р. суддею Вельмакіною Т.М. о 16:45 год. у м.Житомирі, повний текст складено 27.04.18р.

у справі № 906/1069/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський Клуб "Романівський", с.Цеберка, Романівський район Житомирської області

до Громадської організації "Житомирська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок", м.Житомир

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Ольшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, с.Ольшанка,

Романівського району Житомирської області,

- Житомирської обласної ради, м.Житомир,

- Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, м.Житомир

про зобов'язання припинення порушення прав та усунення перешкод у користуванні мисливськими угіддями, про заборону використовувати мисливські угіддя

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.04.2018р. у справі №906/1069/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський Клуб "Романівський" до Громадської організації "Житомирська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Ольшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, Житомирської обласної ради, Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, про зобов'язання припинення порушення прав та усунення перешкод у користуванні мисливськими угіддями та про заборону використовувати мисливські угіддя - задоволено частково.

Заборонено Житомирській обласній організації Українського товариства мисливців і рибалок використовувати мисливські угіддя Ольшанської сільської ради Романівського району Житомирської області загальною площею 1900,0га, що належать на праві користування Товариству з обмеженою відповідальністю Рибальський клуб "Романівський", у тому числі, але не виключно, шляхом здійснення полювання та видачі відповідних дозволів на добування мисливських тварин.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Житомирської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський клуб "Романівський" 1600,00грн судового збору.

Видано наказ.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Громадська організація "Житомирська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок", звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині заборони Житомирській обласній організації Українського товариства мисливців і рибалок використовувати мисливські угіддя Ольшанської сільської ради Романівського району Житомирської області загальною площею 1900,0га, що належать на праві користування Товариству з обмеженою відповідальністю Рибальський клуб "Романівський", у тому числі, але не виключно, шляхом здійснення полювання та видачі відповідних дозволів на добування мисливських тварин, та в цій частині ухвалити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, що оскаржуються.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає, що рішення місцевого господарського суду ухвалене з порушенням норм чинного законодавства;

- стверджує, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Як зазначено в рішенні, єдиним підтвердженням законності користування мисливськими угіддями ГО "Житомирська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок" вважає наявність у нього плану мисливського господарства Романівського району Житомирської області, який є невід'ємною частиною мисливського впорядкування відповідача, який погоджено з керівником ТОВ "РК "Романівський", а також наявність погодження (договорів) із власниками земельних ділянок на території Ольшанської сільської ради;

- посилається на те, що підтвердженням законності користування мисливськими угіддями зі сторони ГО "Житомирська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок" є перш за все рішення Житомирської обласної ради від 13.11.2009р. №980 "Про надання мисливських угідь Житомирській обласній організації УТМР";

- зазначає, що суд першої інстанції, без з'ясування обставин, що мають значення для справи, послався тільки на відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь позивача, на заперечення на заяву позивача по суті справи та на заперечення №4 від 01.03.2018р., та зазначив тільки загальну правову позицію Житомирської обласної організації УТМР про те, що позивач не є єдиним користувачем мисливських угідь, та не має законних підстав користуватись земельними ділянками загальною площею 1900,0га, які знаходиться на території Ольшанської сільської ради Романівського району Житомирської області...", що не в повному об'ємі відображає правову позицію відповідача;

- обґрунтовує, що в даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибальський Клуб "Романівський" вважається таким, що не мав права приступити до користування земельними ділянками площею 1900,00га. на території Ольшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, а тому - не може вважатись особою, чиї права порушені. Тобто, не мав правових підстав для звернення до суду так, як сам порушує Закон України "Про мисливське господарство та полювання";

- вказує, що має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; Так, суд першої інстанції в рішенні зазначив про те, що нібито з поданих позивачем документів вбачається, що останньому дійсно було передано для створення мисливського господарства земельні ділянки Ольшанської сільської ради загальною площею 1900,0га, за погодженням з останньою і навпаки без посилання на аркуші справи суд визнав встановленим, що з поданих відповідачем доказів, які містяться в матеріалах справи, не вбачається передання останньому вказаних мисливських угідь для ведення мисливського господарства. Тобто, має місце упередженість суду в даній справі;

- стверджує, що фактично, в даному випадку має місце конфлікт інтересів не між позивачем та відповідачем, а між трьома засновниками ТОВ "Рибальський клуб "Романівський" та фізичними особами (колективом мисливців - жителів с.Ольшанка Романівського району Житомирської області, які об'єднались в первинну мисливську організацію в складі підпорядкованого відповідачу відокремленого підрозділу - Романівської районної організації УТМР, яка не має статусу юридичної особи);

- зазначає, що в даному випадку - ТОВ "Рибальський Клуб "Романівський", пред'являючи вимоги до мисливців - фізичних осіб, що проживають на території Ольшанської сільської ради, відмовився прийняти їх до свого клубу та фактично звернувся до суду не до них, а по відношенню до іншої особи - Житомирської обласної організації УТМР, яка згідно ГПК України в даній справі є неналежним відповідачам, оскільки ніяких дій, які б створювали перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибальський Клуб "Романівський" у користуванні мисливськими угіддями не вчиняла. Житомирська обласна організація УТМР ніколи не видавала своїм членам товариства та іншим мисливцям відстрільні картки або інші документи на право полювання (ліцензії) на мисливські угіддя інших користувачів мисливських угідь, у т.ч. позивача чи на території Ольшанської сільської ради Романівського району Житомирської області;

- додає, що такою поведінкою позивача серйозно стурбовані не тільки мисливці-жителі с.Ольшанка, але і інші члени громади, які в даний час звернулись з колективним зверненням до третьої особи 1 в справі з вимогою визнати ТОВ "Рибальський Клуб "Романівський" порушником Закону України "Про мисливське господарство та полювання", скасувати рішення сесії Ольшанської сільської ради від 20.07.2009р. та від 30.10.2009р. та направити в Управління лісового господарства Житомирської області та в Житомирську обласну раду подання про скасування рішення на ведення мисливського господарства, чия думка не врахована судом першої інстанції, який своїм рішенням фактично ігнорує їх вимоги та порушує право даних осіб на судовий захист;

- вважає, що суд безпідставно прийшов до висновку про те, що на виконання вимог рішень №923 та №999 від 12.05.2010р. між позивачем та Житомирським обласним управління лісового та мисливського господарства було укладено договір про умови ведення мисливського господарства позивачем від 12.05.2010р. та отримано всі необхідні погодження, розроблено необхідну документацію посилаючись на те, що згідно пояснень позивача, на момент укладення договору від 2010 року, з об'єктивних причини було неможливе укладення договорів із власниками земельних ділянок оскільки такі власники не були визначені (не відбулось розпаювання земельних ділянок). Однак зазначене не відповідає дійсності, оскільки питання розпаювання земель серед жителів с.Ольшанка Романівського району Житомирської області, як і на території України проходило в 90-х роках і в даній справі не обговорювалось. В 2009 році жителі Ольшанської громади вже мали державні акти на землю. Тобто, даний висновок - не відповідає матеріалам справи і не може прийматись до уваги, як не може прийматись до уваги і висновок суду про те, що судом також враховується що позивачу було надано земельні ділянки згідно рішення Житомирської обласної ради від 09.09.2009, а відповідач отримав мисливські угіддя в користування 13.11.2009р., тому при наданні вказаних угідь відповідачу, а також погодженні та при виготовленні необхідних документів, зокрема плану типів мисливських угідь, обов'язково мало бути враховано, що ці землі (площею 1900,0га) вже передані ТОВ "Рибальський Клуб "Романівський";

- також, скаржник вважає порушенням процесуального права (ст.ст.7, 8, 11, 13, 14, 218 ГПК України) є ненадання права виступу (заключного слова) у дебатах представнику третьої особи 1 (ОСОБА_3, голові Ольшанської сільської ради), який був присутній 19.04.2018р. в суді першої інстанції у судових дебатах;

- порушенням матеріального права в даному випадку скаржник вважає неналежне застосування судом першої інстанції норм ч.2 ст.386, ст.391 ЦК України та ч.2 ст.152 ЗК України, які стосуються власника майна (земельної ділянки), до яких позивач в даному випадку не відноситься. Стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибальський Клуб "Романівський" - по перше: не може звертатись за захистом своїх прав до суду, оскільки його права в даному випадку - не порушені. По друге: не може приступати до користування мисливськими угіддями на території Ольшаської сільської ради Романівського району Житомирської області;

- додає, що позивачем у підтвердження ніби порушених його прав надані тільки документи відносно взаємовідносин з мисливцями - жителями с.Ольшанка та інших навколишніх сіл, що входять до складу Ольшанської сільської ради (а.с.34, 35), які є членами УТМР та виходять на полювання в мисливські угіддя біля с. Ольшанка. Цих мисливців позивач згідно п.2 рішення Ольшанської сільської ради від 20.07.2009р. зобов'язальний був прийняти в клуб без обмежень та вступних внесків..

Листом №01-23/906/1069/17/1970/18 від 21.05.2018р., відповідно до п.п.17.3 та 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції діючій з 15.12.2017р.), матеріали справи №906/1069/17 було витребувано з господарського суду Житомирської області.

29.05.2018р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/1069/17.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Житомирська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок" на рішення господарського суду Житомирської області від 30.04.2018р. у справі №906/1069/17 та справу №906/1069/17 призначено до розгляду на 19.06.2018 р. об 14:30год..

Представник скаржника в судовому засіданні 19.06.2018р. підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення місцевого суду незаконним та необґрунтованим. Просить суд рішення господарського суду Житомирської області від 19.04.2018р. у справі №906/1069/17 скасувати в частині заборони Житомирській обласній організації Українського товариства мисливців і рибалок використовувати мисливські угіддя Ольшанської сільської ради Романівського району Житомирської області загальною площею 1900,0га, що належать на праві користування Товариству з обмеженою відповідальністю Рибальський клуб "Романівський", у тому числі, але не виключно, шляхом здійснення полювання та видачі відповідних дозволів на добування мисливських тварин, та в цій частині ухвалити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, що оскаржуються.

Представник позивача в судовому засіданні 19.06.2018р. та у письмовому відзиві від 13.06.2018р. на апеляційну скаргу заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою. Просить суд рішення господарського суду Житомирської області від 19.04.2018р. у справі №906/1069/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У відповідності до ст.ст.222, 223 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол судового засідання.

Треті особи не скористалися своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст.263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, треті особи наданим їй процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з'явилися, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю останніх.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 18.07.2009р. Громадська організація "Житомирська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок" листом №02-235 повідомила, що не претендує на перезакріплення за ним мисливських угідь, загальною площею 5831,0га, в які входять мисливські угіддя Ольшанської сільської ради, площею 1900,0га, та не заперечує щодо надання вказаних угідь Громадській організації "Житомирська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок" (а.с.21, т.1).

09.09.2009р. Житомирською обласною радою 21 сесії 5-го скликання було прийняте рішення №923 "Про надання мисливських угідь Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибальський клуб "Романівський"", згідно п.1 якого, у зв'язку з добровільною відмовою від користування частиною мисливських угідь, на підставі листа від 18.07.2009р. №02-235 припинено право користування Житомирської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок частиною мисливських угідь на площі 5 831,0га (а.с.14-15, т.1)

Відповідно п.2 вказаного рішення, Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибальський клуб "Романівський" надано у користування мисливські угіддя, загальною площею 6881,0га, терміном на 15 років згідно з додатком.

Надалі прокурором Житомирської області було винесено протест від 16.10.2009р. №07/4-6-23-09 на зазначене вище рішення Житомирської обласної ради та за результатами розгляду якого, 13.11.2009р. Житомирська обласна рада прийняла на 22 сесії 5-го скликання нове рішення №999 "Про розгляд протесту прокурора Житомирської області на рішення обласної ради від 09.09.2009р. №923 "Про надання мисливських угідь Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибальський клуб "Романівський"", яким було задоволено частково протест прокурора Житомирської області від 16.10.2009р. №07/4-6-23-09 та викладено п.2 рішення №923 у наступній редакції: "Надати мисливські угіддя загальною площею 6697,0га у користування товариству з обмеженою відповідальністю 2Рибальський клуб 2Романівський2 терміном на 15 років, згідно з додатком" (а.с.17-18, т.1).

Зокрема, у додатку до рішення Житомирської обласна рада від 13.11.2009р. №999 міститься Експлікація мисливських угідь на території Романівського району, що були надані у користування позивачу, серед яких, зокрема, зазначені землі Ольшанської сільради, у тому числі: сільгоспугіддя, чагарники, рілля тощо, загальною площею 1 900,0га (а.с.18, т.1).

На виконання вимог рішень Житомирська обласна рада від 09.09.2009р. №923 та від 13.11.2009р. №999, 12.05.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибальський Клуб "Романівський" та Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства було укладено договір про умови ведення мисливського господарства ТОВ "Рибальський клуб "Романівський" від 12.05.2010р., згідно якого, серед іншого, було погоджено умови користування мисливськими угіддями розміщеними на території Ольшанської сільради, загальною площею 1900,0га (а.с.27-28, т.1).

В подальшому, представниками ТОВ "Рибальський Клуб "Романівський" було виявлено, що представники Громадської організації "Житомирська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок" організовують та проводять полювання (включаючи видачу дозволів на полювання) в мисливських угіддях Ольшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, що належать на праві користування ТОВ "Рибальський Клуб "Романівський". Даний факт підтверджується ОСОБА_3 обстеження від 16.01.2017р. та від 12.08.2017р. складеними Державною екологічною інспекцією у Житомирській області (а.с.34,35, т.1).

За вказаних обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибальський Клуб "Романівський", звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Громадської організації "Житомирська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок" про зобов'язання припинення порушення прав та усунення перешкод у користуванні мисливськими угіддями, про заборону використовувати мисливські угіддя (а.с.3-9, т.1).

Обґрунтовуючи позовну заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибальський Клуб "Романівський" покликається на те, що воно є єдиним законним користувачем вказаних мисливських угідь у Романівському району Житомирської області загальною площею 6697га, що включають землі Ольшанської сільської ради загальною площею 1900,0га.

Також, вказує, що ГО "Житомирська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок" неправомірно здійснюється користування мисливськими угіддями Ольшанської сільради загальною площею 1900,0га, які належать на праві користування ТОВ "Рибальський Клуб "Романівський".

Вчинення відповідачем перешкод у користуванні позивачем зазначеними мисливськими угіддями стало підставою для звернення позивача до суду з позовом.

На підтвердження вказаного позивачем надано, зокрема, акти обстеження від 16.01.2017р. та від 12.08.2017р., складені Державною екологічною інспекцією у Житомирській області (а.с.34-35, т.1), а також - наказ №3 від 23.10.2017р. "Про встановлення відтворювальної ділянки та заборони полювання" (а.с.33 т.1).

На обґрунтування позовних вимог ТОВ "Рибальський Клуб "Романівський" покликається на додані до позовної заяви документи, ст.ст.386, 391, 396 ЦК України, ст.ст.17, 21, 31 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", ст.152 Земельного кодексу України, ст.20 ГК України.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.12.2017р. прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі №906/1069/17 та призначено її до розгляду.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.03.2018р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житомирську обласну раду.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.03.2018р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житомирське обласне управління лісового та мисливського господарства.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.01.2018р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Ольшанську сільську раду Романівського району Житомирської області.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.03.2018р., за згодою сторін судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Громадська організація "Житомирська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок" у відзиві на позовну заяву (а.с.72-74, т.1), запереченні на відповідь позивача (а.с.160-162 т.1), запереченнях на заяву позивача по суті справи (а.с.181-183, т.1) та запереченні №4 від 01.03.2018р. (а.с.193-197, т.1), посилаючись на норми Закону України "Про мисливське господарство та полювання" вказує, що позивач не є єдиним користувачем мисливських угідь, та не має законних підстав користуватись земельними ділянками загальною площею 1900,0га, які знаходиться на території Ольшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, оскільки в останнього відсутнє погодження з власниками або користувачами вказаних земельних ділянок. Стверджує, що у встановленому законодавством порядку, згідно рішення двадцять другої сесії Житомирської обласної ради V скликання №980 від 13.11.2009р., отримав у користування мисливські угіддя не тільки на території Романівськогго району Житомирської області, але і на території всієї області. Підтвердженням законності користування мисливськими угіддями ГО "Житомирська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок" вважає наявність у нього плану мисливського господарства Романівського району Житомирської області, який є невід'ємною частиною мисливського впорядкування відповідача, який погоджено з керівником ТОВ РК "Романівський", а також наявність погодження (договорів) із власниками земельних ділянок на території Ольшанської сільської ради. При цьому зауважує, що рішення Ольшанської сільської ради Романівського району Житомирської області від 23.11.2009р. "Про відміну рішення 14 сесії 5 скликання від 26.06.2008р. "Про надання дозволу на користування мисливських угідь Романівській районній раді відповідачу терміном на 25 років, площею 3284га не може братися до уваги, оскільки було прийняте після надання відповідачу мисливських угідь. Зазначає, що позивач не приступив до користування спірними мисливськими угіддями, оскільки останнім не було затверджено проекту організації і розвитку мисливського господарства. Вважає, що саме позивач своїми діями здійснює перешкоди у користуванні мисливськими угіддями жителям села та мисливцям, підтвердженням чого вважає додане до відзиву Ольшанської сільської ради Романівського району Житомирської області звернення членів Ольшанської сільської ради.

ТОВ "Рибальський Клуб "Романівський" у відповіді на відзив (а.с.151-154 т.1) та у заяві по суті справи (а.с.171-175 т.1) покликається на те, що відповідач своїм листом від 18.07.2009р. №02-235 повідомив про припинення свого користування та зазначив, що не претендує на перезакріплення за ним мисливських угідь загальною площею 5831,0га, в які входять мисливські угіддя Ольшанської сільської ради,площею 1900,0га, та не заперечує, щодо надання вказаних угідь позивачу. Вказав, що рішення Ольшанської сільської ради Романівського району Житомирської області від 23.11.2009р. "Про відміну рішення 14 сесії 5 скликання від 26.06.2008р. "Про надання дозволу на користування мисливських угідь Романівській районній раді відповідачу терміном на 25 років, площею 3284га було прийняте у зв'язку з вищевказаним листом відповідача. Зазначив, що відповідач, після закінчення строку користування мисливськими угіддями у 2009 році не скористався своїм переважним правом на продовження строку користування мисливськими угіддями на території Ольшанської сільської ради, а лист останнього від 18.07.2009р. за вих.№02-235, є відмовою від вказаних мисливських угідь. Щодо твердження відповідача про невиконання позивачем вимог рішень №923, №999 та Закону України "Про мисливське господарство та полювання", зазначив, що останнім було укладено договір про умови ведення мисливського господарства ТОВ "Рибальський клуб "Романівський" від 12.05.2010р., згідно якого серед іншого, було погоджено умови користування спірними мисливськими угіддями. Зважаючи на доводи відповідача на план мисливського господарства Романівського району, як на підтвердження законності користування спірними мисливськими угіддями, позивач зауважив, що вказаний документ не є таким підтвердженням, а також не погоджений із сусідніми користувачами, з вказаного плану не вбачається законність користування спірною земельною ділянкою загальною площею 1900,0га.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ольшанська сільська рада, згідно поданого відзиву на позовну заяву (а.с.45-47, т.2) щодо позову заперечила, підтримала позицію відповідача та просила відмовити у задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирська обласна рада в судовому засіданні пояснила, що протест прокурора стосувався деталізації земельних ділянок та жодним чином не вплинув на розмір спірної земельної ділянки, яку було передано за рішенням Житомирської обласної ради №999 від 13.11.1999р..

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирське обласне управління лісового та мисливського господарства у судовому засіданні в усному порядку зазначило, що при розробленні документації відповідачу мали бути враховані мисливські угіддя, раніше передані позивачу. Також, оглянувши плани типів мисливських угідь сторін, що містяться в матеріалах справи, підтвердив, що дійсно відбулося нашарування земельних ділянок, які передані позивачу в частині, що належить Ольшанській сільській раді.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався з урахуванням внесених змін до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності з 15.12.2017р, про що зазначено в ухвалі суду від 20.12.2017р. (а.с.147-148, т.1). Вказаною ухвалою, зокрема, визначено форму судового процесу, стадію розгляду справи та початок обрахування строку розгляду справи в підготовчому провадженні з 20.12.2017р..

Як вже зазначалося, рішенням господарського суду Житомирської області від 19.04.2018р. у справі №906/1069/17 позов задоволено частково.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).

Відповідно до п.2 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ст.21 Закону України "Про мисливські угіддя та полювання" (в редакції станом на 20.04.2004р., редакція, яка діяла на момент прийняття рішень Житомирської обласною радою від 09.09.2009р. №923 та від 13.11.2009р. №999), ведення мисливського господарства здійснюється користувачами мисливських угідь. Не допускається користування мисливськими тваринами та ведення мисливського господарства без оформлення відповідних документів у встановленому цим Законом порядку. Умови ведення мисливського господарства визначаються у договорі, який укладається між місцевими органами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі мисливського господарства та полювання і користувачами мисливських угідь.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про мисливські угіддя та полювання", право користування мисливськими угіддями припиняється, зокрема, у разі закінчення строку користування; добровільної відмови від користування.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, п.1 рішення Житомирської обласної ради від 09.09.2009р. №923 вирішено, що у зв'язку з добровільною відмовою від користування частиною мисливських угідь припинено право користування частиною мисливських угідь: припинити право користування частиною мисливських угідь Житомирської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок на підставі листа від 18.07.2009р. №02-235 на площі 5831,0га та припинити право користування частиною мисливських угідь Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" на підставі листа від 25.05.2009р. №399.

Згідно п.2. вказаного рішення, вирішено надати угіддя загальною площею 6881,0га у користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибальський клуб "Романівський" терміном на 15 років, згідно з додатком.

У відповідності до п.3.4. зазначеного рішення, Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибальський клуб "Романівський" приступити до користування мисливськими угіддями лише після затвердження в установленому порядку проекту організації і розвитку мисливського господарства, врегулювання відносин з власниками та користувачами земельних ділянок та укладення договору щодо умов ведення мисливського господарства.

Матеріали справи містять лист відповідача від 18.07.2009р. №02-235, згідно якого останній повідомляє, що обласна організація УТМР не претендує на перезакріплення мисливських угідь, зокрема земель Ольшанської сільської ради площею 1900,0га та не заперечує щодо надання вказаних угідь Рибальському клубу "Романівський", що спростовує твердження відповідача, що вказаний лист стосується продовження строку користування мисливськими угіддями за рішенням Житомирської обласної ради від 29.09.1994р., термін дії якого закінчився 29.09.2009р., адже вказаним листом відповідач також не заперечує щодо надання спірних земельних ділянок позивачу у користування.

Водночас, на зазначене вище рішення Житомирської обласної ради від 09.09.2009р. №923 прокурором Житомирської області було винесено протест від 16.10.2009р. №07/4-6-23-09, за результатами розгляду якого, прийнято нове рішення від 13.11.2009р. №999 "Про розгляд протесту прокурора Житомирської області на рішення обласної ради від 09.09.2009р. №923 "Про надання мисливських угідь Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибальський клуб "Романівський"".

Зазначеним рішенням Житомирської обласної ради від 13.11.2009р. №999 було частково задоволено протест прокурора, а саме викладено п.2 рішення №923 від 09.09.2009р. у наступній редакції: "Надати мисливські угіддя загальною площею 6697,0га у користування Товариству з обмеженою відповідальністю (Рибальський клуб "Романівський" терміном на 15 років, згідно з додатком".

У додатку до рішення Житомирської обласної ради від 13.11.2009р. №999 міститься експлікація мисливських угідь на території Романівського району, що були надані у користування позивачу, серед яких, зокрема, зазначені землі Ольшанської сільради, у тому числі: сільгоспугіддя, чагарники, рілля загальною площею 1900,0га (а.с.18 т.1).

При цьому, слід зазначити, що сам факт внесення прокурором протесту не скасовує рішення Житомирської обласної ради 09.09.2009р. №923, а рішенням Житомирської обласної ради №999 від 13.11.2009р., з урахуванням додатку до нього, було деталізовано земельні ділянки та їх площі, що надаються у користування ТОВ "Рибальський клуб "Романівський". При цьому, загальна площа спірної земельної ділянки змін не зазнала.

Крім того, матеріали справи не містять відповідних доказів оскарження рішень Житомирської обласної ради від 09.09.2009р. №923 та від 13.11.2009р. №999.

З наданих позивачем документів (а.с.16, 21, 22, 24, 25, 26, 31, 32, 33, т.1) вбачається, що останньому дійсно було передано для створення мисливського господарства земельні ділянки Ольшанської сільської ради загальною площею 1900,0га, за погодженням з останньою.

Слід зазначити, що з поданих відповідачем доказів, які містяться в матеріалах справи, не вбачається передання останньому вказаних мисливських угідь площею 1900,0га для ведення мисливського господарства.

У відповідності до ч.1 ст.22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням місцевого органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі мисливського господарства та полювання, погодженим з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, місцевими органами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі охорони навколишнього природного середовища, а також власниками або користувачами земельних ділянок.

Матеріали справи свідчать, що 12.05.2010р. на виконання вимог рішень Житомирської обласною радою від 09.09.2009р. №923 та від 13.11.2009р. №999 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибальський Клуб "Романівський" та Житомирським обласним управління лісового та мисливського господарства було укладено договір про умови ведення мисливського господарства ТОВ "Рибальський Клуб "Романівський" (а.с.27-28, т.1) та отримано всі необхідні погодження, розроблено необхідну документацію.

При цьому, відносно покликань відповідача на те, що для вступу в користування позивачу потрібно було укласти договір з власниками або користувачами земельних ділянок Ольшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, слід зазначити, що згідно пояснень позивача, на момент укладення договору від 2010 року, з об'єктивних причини було неможливе укладення договорів із власниками земельних ділянок, оскільки такі власники не були визначені (не відбулось розпаювання земельних ділянок).

Вказане, як встановив суд першої інстанції, зокрема, підтверджується і наданими в судовому засіданні поясненнями представника відповідача, який вказав, що ГО "Житомирська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок" було укладено договори із власниками земельних ділянок лише у 2015 році з тих причин, що до 2015 року такі власники визначені не були.

Також, у матеріалах справи наявний витяг з протоколу №87 від 20.07.2009р. та виписка з рішення 25 сесії 5 скликання від 30.10.2009р. "Про надання дозволу на створення мисливського господарства", що є належними доказами погодження позивачем користування наданими земельними ділянками з їх власником - Ольшанською сільською радою.

Слід також врахувати, що ТОВ "Рибальський Клуб "Романівський" було надано земельні ділянки згідно рішення Житомирської обласної ради від 09.09.2009р., а ГО "Житомирська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок" отримав мисливські угіддя в користування 13.11.2009р., тому при наданні вказаних угідь останньому, а також при погодженні та при виготовленні необхідних документів, зокрема плану типів мисливських угідь, обов'язково мало бути враховано, що ці землі (площею 1900,0га) вже передані ТОВ "Рибальський Клуб "Романівський".

Водночас, обставини, на які покликається ГО "Житомирська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок" та голова Ольшанської сільської ради, викладені в листі останнього (а.с.45-48, т.2) не впливають на результат вирішення спору, оскільки не мають відношення до доказів, які визначають правомірність користування мисливськими угіддями. Крім того, ці обставини виникли після звернення позивача до суду.

За приписами ч.ч.2-4 ст.23 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", рішення про припинення права користування мисливськими угіддями, крім випадку закінчення строку користування, приймаються:

- у випадках, передбачених абзацами третім, четвертим, сьомим частини першої цієї статті, за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, тими самими органами, які уповноважені на надання у користування мисливських угідь;

- у випадках, передбачених абзацами п'ятим, шостим частини першої цієї статті, - адміністративним судом за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, або органів, уповноважених на надання у користування мисливських угідь щодо застосування такого заходу реагування.

Водночас, матеріали справи не містять доказів припинення права користування позивача спірними мисливськими угіддями площею 1900,0га.

Крім того, слід також врахувати, що ОСОБА_3 обстеження Державної екологічної інспекції Житомирської області від 16.01.2017р. та 12.08.2017р. (а.с.34-35, т.1) підтверджується здійснення полювання мисливцями - членами УТМР на земельній ділянці, що знаходиться на території Ольшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, на підставі рішення Житомирської обласної ради від 13.11.2009р. "Про надання мисливських угідь" відповідачу.

Відповідно до зазначених актів, на підставі документів виявлених у мисливського та єгерського складу та їх пояснень, полювання здійснювалось на зазначених мисливських угіддях на підставі виданих головою Романівської районної організації УТМР Житомирської обласної організації УЕМР відстрільних карток.

За приписами ст.17 Закону України "Про мисливські угіддя та полювання", добування мисливських тварин здійснюється за дозволом - ліцензією або відстрільною карткою. Відстрільні картки видаються мисливцям користувачем мисливських угідь. Ліцензії та відстрільні картки видаються мисливцям із зазначенням у них терміну та місця здійснення полювання з урахуванням лімітів добування мисливських тварин та пропускної спроможності мисливських угідь.

Матеріали справи свідчать про наявність конфлікту між сторонами справи з приводу користування спірними земельними ділянками на час розгляду спору та не заперечувалося відповідачем.

Згідно ч.ч.1, 4, 5 ст.31 Закону України "Про мисливські угіддя та полювання", права користувачів мисливських угідь охороняються законом. Порушені права користувачів мисливських угідь підлягають поновленню. Поновлення порушених прав користувачів мисливських угідь провадиться радами, місцевими державними адміністраціями відповідно до їх повноважень, судом або третейським судом.

Відповідно до ч.1 ст.396 ЦК України встановлено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

З врахуванням викладеного вище, колегія суддів погоджується з обґрунтованими висновком господарського суд Житомирської області про те, що вимога позивача, щодо заборони ГО "Житомирська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок" використовувати мисливські угіддя Ольшанської сільської ради Романівського району Житомирської області загальною площею 1900,0га, що належать на праві користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибальський клуб "Романівський", у тому числі, але не виключно, шляхом здійснення полювання та видачі відповідних дозволів на добування мисливських тварин, ґрунтується на приписах чинного законодавства, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, стосовно вимоги позивача, якою слід зобов'язати Житомирську обласну організацію Українського товариства мисливців і рибалок припинити порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський клуб "Романівський" та усунути перешкоди у користуванні мисливськими угіддями Ольшанської сільської ради Романівського району Житомирської області загальною площею 1900,0га, що належать на праві користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибальський клуб "Романівський", слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ч.2 ст.152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Матеріали позовної заяви свідчать, що позивачем правомірно заявлено вимоги на підставі вказаних статей, однак при їх формулюванні не зазначено, яким шляхом та які саме перешкоди в розумінні ст.391 ЦК України, та які саме порушення в розумінні ст.152 Земельного кодексу України, слід усунути.

Як зазначено місцевим господарським судом, що в судових засіданнях судом неодноразово зверталась увага позивача на необхідність приведення у відповідність прохальної частини позовної заяви, однак, позивач підтримав саме таке формулювання своїх позовних вимог, як зазначено у позовній заяві.

За вказаних обставин, оскільки вимога позивача про зобов'язання Житомирської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок припинити порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський клуб "Романівський" та усунути перешкоди у користуванні мисливськими угіддями Ольшанської сільської ради Романівського району Житомирської області загальною площею 1900,0га, що належать на праві користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибальський клуб "Романівський" не несе змістового навантаження, однак неодноразово позивачем наголошувалось про підтримання вказаної вимоги саме в такій редакції, колегія суддів погоджується з вірним висновком господарського суду першої інстанції про відмову в її задоволенні.

Отже, виходячи із системного аналізу обставин встановлених при розгляді даної справи у їх сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з вірним висновком місцевого господарського суду про наявність підстав часткового задоволення позовних вимог.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Водночас, покликання скаржника в апеляційній скарзі на порушенням судом першої інстанції процесуального права (ст.ст.7, 8, 11, 13, 14, 218 ГПК України), зокрема, ненадання права виступу (заключного слова) у дебатах представнику Ольшанської сільської ради Романівського району Житомирської області (ОСОБА_3, голові Ольшанської сільської ради), який був присутній 19.04.2018р. в суді першої інстанції у судових дебатах, не береться до уваги та не є визначальною обставиною для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки в даному випадку врахувавши, згідно наявного у матеріалах справи протоколу судового засідання від 19.04.2018р., представник вказаної третьої особи на протязі всього судового засідання надавав відповідні пояснення суду та обґрунтовував свою позицію щодо обставин справи.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, скаржником не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, рішення господарського суду Житомирської області від 19.04.2018р. у справі №906/1069/17 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Громадської організації "Житомирська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок" - без задоволення.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації "Житомирська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок", м.Житомир залишити без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 19.04.2018р. у справі №906/1069/17 - без змін.

2. Справу №906/1069/17 повернути до господарського суду Житомирської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 22.06.2018р.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.