Постанова

від 22.06.2018 по справі 923/1426/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/1426/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Ткач І.В.

розглянувши матеріали заяви Колективного підприємства "КОЛОРИТ" про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 10.10.2017

(головуючий - Демидова А.М., судді: Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.)

у справі № 923/1426/16

за позовом ОСОБА_4

до Колективного підприємства "КОЛОРИТ"

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовом до Колективного підприємства "КОЛОРИТ" про визнання недійсним рішення зборів учасників КП "КОЛОРИТ" від 21.09.2015, оформлене протоколом від 21.09.2015 № 3 в частині виключення ОСОБА_4 зі складу учасників КП "КОЛОРИТ".

Рішенням господарського суду Херсонської області від 09.03.2017 у справі №923/1426/16 позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 рішення Господарського суду Херсонської області від 09.03.2017 у справі № 923/1426/16 скасовано та прийнято нове про відмову у позові.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі № 923/1426/16 скасовано. Рішення Господарського суду Херсонської області від 09.03.2017 у справі № 923/1426/16 залишено в силі. Здійснено розподіл судових витрат.

Колективне підприємство "КОЛОРИТ" звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.10.2017 у справі № 923/1426/16 з підстави, визначеної пунктом 1 частини 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), а саме неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування наявності підстави, визначеної пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), Колективним підприємством "КОЛОРИТ" до заяви додано копію вказаного судового рішення, а також копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.02.2015 у справі № 6-40024св14, від 06.11.2013 у справі № 6-8678св13, постанови Вищого господарського суду України від 23.04.2014 у справі №922/4247/13, ухвали Верховного Суду України від 20.04.2011 у справі № 6-59667св10.

У заяві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.10.2017 у справі № 923/1426/16, Колективне підприємство "КОЛОРИТ" просить її скасувати та залишити в силі постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2017, як помилково скасовану судом касаційної інстанції.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 21.02.2018 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенця В.І. - головуючого, Баранця О.М., Вронської Г.О. допущено справу №923/1426/16 до провадження Касаційного господарського суду. Відкрито провадження заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.10.2017 у справі №923/1426/16.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 21.03.2018 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенця В.І. - головуючого, Баранця О.М., Вронської Г.О. справу № 923/1426/16 за позовом ОСОБА_4 до Колективного підприємства "КОЛОРИТ" про визнання частково недійсним рішення загальних зборів призначено до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи.

Розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.04.2018, у зв'язку з відрядженням судді Вронської Г.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/1426/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.04.2018 для розгляду справи №923/1426/16 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Студенця В.І. - головуючого, Баранця О.М., Ткача І.В.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

У справі №923/1426/16, у якій подано заяву про перегляд судового рішення, Вищий господарський суд України погодився з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для виключення позивача з товариства та, відповідно, про незаконність такого виключення з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів неналежного виконання позивачем обов'язків учасника товариства або перешкоджання діяльності товариства та доказів на підтвердження факту порушення позивачем як учасником КП "КОЛОРИТ" вимог Статуту. Суд касаційної інстанції також виходив з того, що Статутом КП "КОЛОРИТ", яке має ознаки господарського товариства, не передбачено такої підстави для виключення зі складу учасників відповідача як невиконання обов'язку учасника брати участь в діяльності підприємства та звільнення. Предметом розгляду у справі, що переглядається, є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників КП "КОЛОРИТ" про виключення позивача зі складу його учасників, а підставою позову є незаконність цього рішення, що мало наслідком позбавлення його права спільної часткової власності.

Із доданої для порівняння постанови Вищого господарського суду України від 23.04.2014 у справі №922/4247/13 вбачається, що суд касаційної інстанції дійшов висновку про скасування рішень судів попередніх інстанцій та припинення провадження у справі з тієї підстави, що відповідач - Колективне підприємство "Монтажник" не є господарським товариством, а процесуальним законом до підвідомчості господарських судів не віднесено розгляд справ у спорах, пов'язаних з діяльністю та управлінням інших суб'єктів господарювання, сторонами у яких є фізичні особи, даний спір не є корпоративним, та, з урахуванням суб'єктного складу сторін, не є таким, що підвідомчий господарським судам України. Предметом розгляду у цій справі є скасування рішення засновників відповідача (КП "Монтажник"), на якому вирішено питання: щодо зміни керівництва підприємства; щодо загальної політики підприємства, зокрема, рішення щодо відчуження основних фондів товариства; скасовано рішення засновників відповідача від 29 травня 2013 року, яким затверджено склад правління; збільшено розмір статутного капіталу підприємства та затверджено нову редакцію статуту; скасовано заяви відповідача від 31 травня 2013 року про втрату установчих документів; скасовано рішення засновників відповідача від 10 червня 2013 року, яким змінено склад учасників підприємства; змінено юридичну адресу підприємства; затверджено нову редакцію статуту; скасовано рішення засновників відповідача від 29 червня 2013 року, яким звільнено з посади голови ревізійної комісії; звільнено з посади директора підприємства; затверджено керівний орган підприємства; виключено та прийнято до складу засновників нових членів; збільшено розмір статутного капіталу та затверджено нову редакцію статуту підприємства. Наведені позовні вимоги у цій справі обґрунтовувались нелегітимністю прийнятих загальними зборами рішень.

Із доданої для порівняння ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.11.2013 у справі № 6-8678св13, суд касаційної інстанції погодився з висновком апеляційної інстанції про те, що припинення трудових відносин з колективним підприємством тягне припинення членства у ньому. При цьому, предметом розгляду у цій справі є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) колективного підприємства, визнання припиненим статусу учасників колективного підприємства у зв'язку з припиненням трудових відносин (відповідачів у справі) та виключення з переліку (реєстру) засновників (учасників) підприємства.

Щодо ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.02.2015 у справі № 6-40024св14, на яку посилається заявник, колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією рішення (ухвали) про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідну ухвалу не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України, у редакції до 15.12.2017.

Також в підтвердження вказаної підстави не може здійснюватися посилання на ухвалу Верховного Суду України від 20.04.2011 у справі № 6-59667св10, оскільки не є тим судовим рішенням, яке може бути переглянуто Верховним Судом України в порядку, передбаченому розділом XII 2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України, у редакції до 15.12.2017, заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце у разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог, встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка встановлення правильності яких не належить до повноважень Верховного Суду України.

Водночас у постанові Вищого господарського суду України від 23.04.2014 у справі №922/4247/13, ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.11.2013 у справі №6-8678св13, копії яких надано заявником на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права, та у постанові суду касаційної інстанції у справі, яка розглядається, обставини, що формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, не можна визнати подібними.

Аналіз зазначених рішень судів касаційної інстанції не дає підстав для висновку про різне застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки ці рішення ухвалено з урахуванням інших фактичних обставин, встановлених судами попередніх інстанцій.

Таким чином, підстави для перегляду постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2017, на які посилається заявник, не отримали підтвердження під час розгляду справи № 923/1426/16.

Відповідно до частини першої статті 111 26 Господарського процесуального кодексу України, у редакції до 15.12.2017, Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, що стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

Зважаючи на те, що факт неоднакового застосування матеріального права не підтвердився, заява Колективного підприємства "КОЛОРИТ" не підлягає задоволенню.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній з 15.12.2017, статтями 111 14 , 111 23 , 111 24 , 111 26 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Колективного підприємства "КОЛОРИТ" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.10.2017 у справі № 923/1426/16 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Ткач