Постанова
від 15.08.2006 по справі 8/206
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/206

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області


14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "15" серпня 2006 р.                                                  Справа № 8/206

За позовом: Першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, пр.Перемоги 129, м.Чернігів, 14038

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Телерадіоорганізація „ІМІС”, пр.Перемоги 145, кв.30, м.Чернігів, 14000

про  стягнення 1700грн. штрафу                                                             

                                                                                                                                Суддя Т.Г.Оленич

Секретар судового засідання А.С.Лященко

За участю представників сторін:

від позивача: Батієнко І.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №287/02/01-23 від 04.05.2006

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні приймала участь помічник прокурора м.Чернігова Редька Є.А.

СУТЬ СПОРУ:

Першим заступником прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявлено позов про стягнення 1700грн. штрафу за порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів, накладеного постановою начальника Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.12.2005р. №272-ЧН.                  

В ході розгляду справи прокурор та позивач підтримали свої позовні вимоги.

Відповідач письмові заперечення проти позову не надав.

За приписами ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. З витягу державного реєстратора серії АА №170678  вбачається, що станом на 07.08.2006р. відповідач зареєстрований за адресою: пр.Перемоги 145, кв.30, м.Чернігів, яка відповідає адресі, зазначеній прокурором в позовній заяві.

Судова повістка надсилалась відповідачу за адресою реєстрації. За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомлено, що не є перешкодою для розгляду справи.

                 Вивчивши матеріали справи, вислухавши доповідь прокурора та пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, що мають значення для вирішення спору, суд ВСТАНОВИВ:

          Емітенти цінних паперів –акцій –на підставі ст.24 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу”, що діяв до 12 травня 2006 року, Положення про подання річного звіту закритими акціонерними товариствами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 03.06.2003 №227 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2003 за №515/7836, та рішення ДКЦПФР від 03.06.2003  № 221 „Про порядок інформування громадськості акціонерними товариствами та емітентами облігацій”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2003 за №530/7851, зобов'язані щорічно в строк до 30 вересня року, наступного за звітним, подати до територіального управління ДКЦПФР річний звіт (далі –Дані), який характеризує господарсько-фінансове становище і результати діяльності емітента з метою інформування громадськості  та до 30  вересня,  наступного  за  звітним  року, опублікувати річний звіт емітента в одному  з  офіційних  друкованих  видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розмістити  на Web-сайті одного з інформаційних агентств, з яким Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України уклало  відповідний  договір,  зразок  якого встановлено Комісією.

Відповідно до п.1.4. вищезгаданого положення звітним періодом для складання даних є календарний рік. Перший звітний рік новоствореного емітента може бути меншим за 12 місяців. Такий рік ураховується з дати державної реєстрації випуску цінних паперів до 31 грудня  звітного року включно.

Як вбачається із Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, 24 березня 2000 року ДКЦПФР зареєстрований випуск акцій, здійснений ЗАТ “Телерадіоорганізація „ІМІС”, про що внесено запис до Загального реєстру випуску цінних паперів за реєстраційним №11/24/1/00.  

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відповідач у справі –ЗАТ “Телерадіоорганізація „ІМІС” – є емітентом цінних паперів на підставі Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та повинен виконувати обов'язки емітента передбачені чинним законодавством.

Відповідач після реєстрації випуску акцій річний звіт за 2004р. своєчасно не подав та не опублікував інформацію про фінансово-господарську діяльність товариства за 2004 рік в одному з офіційних друкованих видань, що підтверджується доповідною запискою від 07.10.2005р., на підставі якої постановою від 10.11.2005р. позивачем порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні відповідача.

Факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів засвідчено актом №208-ЧН від 24.11.2005р.

Постановою уповноваженої особи Комісії від 24.11.2005р. розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 05.12.2005р. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення про даний факт відповідач був повідомлений 05.12.2005р.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          На підставі зазначеного, начальником Чернігівського територіального управління ДКЦПФР прийнято постанову №272-ЧН від 05.12.2005р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої на відповідача накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –1700грн., що підлягав сплаті у 15-ти денний термін з дня отримання відповідачем постанови, яка була направлена на його адресу 06.12.2005р., про що свідчить копія реєстру поштових відправлень.

          Постанова №272-ЧН від 05.12.2005р. відповідачем у встановлений строк не оскаржена. Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати штрафу у добровільному порядку, з нього підлягає стягненню 1700грн.

                 За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

                 При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

          Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Покладення на відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею не передбачено.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на відповідача обов'язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

                  Керуючись Законами України “Про цінні папери та фондову біржу”, “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, ст.ст.35,71,94,158,160-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд                                               

ПОСТАНОВИВ:

        

                   Позов задовольнити  повністю.    

                   Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Телерадіоорганізація „ІМІС”, пр.Перемоги 145, кв.30, м.Чернігів (ідентифікаційний код 22822702, р/р 4467764 в Промінвестбанку, МФО 353456) в доход державного бюджету України (отримувач: Держбюджет м.Чернігова, код 22825965, р/р 31111106600002 в УДК у Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації  23030300)  1700грн. штрафу.  

                   Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

                   

          Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

          У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                  Т.Г.Оленич

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення15.08.2006
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу74912
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/206

Ухвала від 05.03.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 24.02.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Постанова від 10.12.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Картере В.І.

Ухвала від 10.11.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Картере В.І.

Постанова від 18.09.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 12.08.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Постанова від 10.07.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 21.07.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Рішення від 23.06.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 27.06.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні