З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я справа № 2 - 858
Іменем України 2009 рік
18 грудня 2009 року
Андрушівській районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді :Карповця В.В.
при секретарі - :ОСОБА_1
з участю : позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Монтажпецбудсервіс” про стягнення винагороди за трудовою угодою та заробітної плати і моральної шкоди, -
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що між ним та відповідачем 1 квітня 2009 року було укладено трудову угоду. Згідно даної угоди позивач зобов'язаний був виконати монолітні і пов'язані з ними роботи по реконструкції торгового центру, а відповідач повинен виплатити винагороду, розмір якої визначено п.4 угоди: 150 грн. за 1 куб. м. бетону.
Оплата додаткових робіт, не пов'язаних з укладенням бетону, повинна оплачуватися окремо.
23 квітня 2009 року відповідачем було видано наказ №24-К про призначення позивача ведучим виконробом на дільниці реконструкції торгівельного комплексу за адресою : м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 190.
В червні 2009 року по закінченні місяця було складно акт прийому виконаних робіт за вказаний місяць, підписаний генеральним директором ТОВ Монтажбудспецсервіс .
Згідно вказаного документу з основну роботу, передбачену трудовою угодою, відповідач повинен сплатити 10650 грн. – заробітної плати, як прорабу, 5000 грн., 1050 грн. – з охорону об'єкта та 3000 грн. за вимушений простій з вини відповідача. Всього нараховано суму заборгованості 19700 грн., з яких відраховано 800 грн. виплаченого авансу.
Таким чином, сума заборгованості складає 18900 грн.
Виплата цих грошей зволікається під різними причинами.
Несвоєчасною виплатою заробітної плати, позивачу було завдано моральної шкоди. Не маючи доходів майже три місяці, ОСОБА_2 не мав змоги забезпечити свою сімю, до якої входить двоє малолітніх дітей. Це породжує душевні страждання та психологічний дискомфорт, змушує вживати додаткові зусилля для організації свого життя, відмовлятися від звичних потреб. Моральні переживання позивач переживає впродовж тривалого часу, тому моральну шкоду оцінює в 3000 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 22700 грн. 00 коп.
В судовому засіданні позивач позов підтримав з зазначених ним в позовній заяві підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився будучи належним чино повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_2 дійсно працював на посаді прораба в ТОВ “Монтажпецбудсервіс” по червень 2009 (а.с.4-5), відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт, після закінчення роботи позивачу, відповідач, повинен був виплати заробітну плату в розмірі 18.900 грн. (а.с.3).
Вказані обставини доведені в судовому засіданні і вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.61 ЦПК України. Спірні правовідносини виникли з трудових та регулюються ст.ст.115, 237-1 КЗпП України.
Суд задовольняє позов ОСОБА_2 та стягує з відповідача 18.900 грн. 00 коп. – заборгованості по заробітній платі.
Судом визнається, що несвоєчасна виплата заробітної плати з вини ТОВ “Монтажпецбудсервіс” заподіяло певних моральних страждань ОСОБА_2, такі моральні страждання суд оцінює в розмірі 1100 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 367 ЦПК України, ст. 115-117, 237-1 КЗпП України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ “Монтажпецбудсервіс” м. Київ вул. М.Раскової, 19 оф.089 ( р\р 26004008168001 в філії ВАТ КБ Надра Київське РУ МФО 320564, код 24935014) на користь ОСОБА_2 – 18.900 грн. 00 коп. - невиплаченої заробітної плати та винагороди за трудовою угодою, та 1100 грн. моральної шкоди.
Рішення допустити до негайного виконання в межах суми виплати зарплати в розмірі в розмірі 5000 грн.
Стягнути з ТОВ “Монтажпецбудсервіс” м. Київ вул. М.Раскової, 19 оф.089 ( р\р 26004008168001 в філії ВАТ КБ Надра Київське РУ МФО 320564, код 24935014) на користь держави судовий збір в розмірі 200 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаціїно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги без подачі заяви в той же термін, з направленням копії заяви або скарги до апеляційного суду.
Суддя:
Суд | Андрушівський районний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 18.12.2009 |
Оприлюднено | 22.01.2010 |
Номер документу | 7491522 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Городищенський районний суд Черкаської області
Черненко Володимир Олександрович
Цивільне
Гадяцький районний суд Полтавської області
Заколодяжна Олена Анатоліївна
Цивільне
Сарненський районний суд Рівненської області
Болотвіна Лілія Олександрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні