Постанова

від 17.12.2009 по справі 3-1390/09

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                    3-1390/09 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    17 грудня 2009 року                                                                                           м. Новомиргород

    Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого трактористом в ФГ «Жолобок», прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА № 048905 від 21 листопада 2009 року, ОСОБА_1 21 листопада 2009 року, близько 16 години 40 хвилин керував транспортним засобом марки МТЗ-80 д/н НОМЕР_1, по вулиці Леніна в с.Коробчине Новомиргородського району Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від медичного обстеження в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

    Досліджуючи матеріали справи, суд заслухав пояснення правопорушника, в яких він пояснив, що 21 листопада 2009 року, близько 16 години 40 хвилин керував транспортним засобом марки МТЗ-80 д/н НОМЕР_1, по вулиці Леніна в с.Коробчине Новомиргородського району Кіровоградської області, в стані алкогольного сп’яніння. Де був зупинений співробітниками ДАІ. Від проходження медичного обстеження відмовився.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, розповів суду про обставини скоєного ним правопорушення та розкаявся в скоєному, однак вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

У зв’язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:                         Р.А. Забуранний

з оригіналом згідно

Суддя:                         Р.А. Забуранний