Ухвала
від 25.06.2018 по справі 632/1242/16-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 632/1242/16-ц

провадження № 61-37710ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв'язку, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті, до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 325 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення і питання про поновлення цього строку не порушує.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому вказати поважність причини пропуску цього строку та надати відповідні докази.

За змістом статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до положень статті 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Статтею 392 ЦПК України встановлена форма і зміст касаційної скарги.

Системний аналіз вказаних норм, дає підстави дійти висновку про те, що до Верховного Суду подається касаційна скарга. З матеріалів касаційного провадження вбачається, що заявником подано заяву а не касаційну скаргу.

Таким чином, заявнику слід надіслати до Верховного Суду касаційну скаргу, у кількості відповідно до кількості учасників справи, яка повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України.

Крім того, заявником у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що позивачем заявлено одну вимога майнового характеру за яку було сплачено судовий збір в розмірі 4 214,98 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання касаційної скарги становить 8 429,96 грн (4 214,98 х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача:

ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2017 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.06.2018
Оприлюднено27.06.2018
Номер документу74963704
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —632/1242/16-ц

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Кочнєв О. В.

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Кочнєв О. В.

Ухвала від 02.11.2020

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Библів С. В.

Ухвала від 12.09.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Кузнєцов Віктор Олексійович

Ухвала від 17.09.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

Ухвала від 08.08.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

Ухвала від 25.06.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

Ухвала від 20.04.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Дем’яносов Микола Власович

Ухвала від 21.02.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Дем’яносов Микола Власович

Рішення від 24.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Кіпенко І. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні