Ухвала
від 23.06.2018 по справі 545/1138/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1138/17 Номер провадження 22-ц/786/1584/18Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_3, Огуй ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, Полтавська районна державна адміністрація, треті особи - Полтавська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання незаконними та скасування рішень органу виконавчої влади про передачу у власність земельних ділянок та визнання недійсними, виданих на їх підставі державних актів, та про визнання майнових прав ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Як вбачається дана апеляційна скарга підписана представником скаржника - ОСОБА_7,

Тоді як відповідно до ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до підпункту 11 п. 16-1 перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно п. 18 перехідних положень ЦПК України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність . Проте, зміст довіреностей, що знаходяться в матеріалах справи не свідчать про те, що особа, яку уповноважено представляти інтереси довірителя, є адвокатом та має право представляти інтереси ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції.

Станом на час подачі апеляційної скарги дана справа не відноситься до категорії справ до яких законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді.

Крім того, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 5760 грн. 00 коп.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_2 заявлено шість сім вимог немайнового характеру, одна з яких є похідною.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2017 року ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Тобто, за подачу зазначеного позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3840 грн.00 коп.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті 5760 грн. 00 коп. судового збору. (150% від 3840 грн.).

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

код ЄДРПОУ 38019510

р/р 31217206780002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення Призначення платежу зазначити: Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.6 За апеляційну скаргу на рішення суду ).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для надання доказів, які підтверджують статус представника як адвоката та сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано доказів підтвердження статусу представника як адвоката та не надано оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пікуль

СудАпеляційний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення23.06.2018
Оприлюднено27.06.2018
Номер документу74966379
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —545/1138/17

Ухвала від 18.04.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Кузнєцов Віктор Олексійович

Ухвала від 21.12.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Кузнєцов Віктор Олексійович

Постанова від 01.11.2018

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Постанова від 01.11.2018

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 19.10.2018

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 20.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Пікуль В. П.

Ухвала від 02.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Пікуль В. П.

Ухвала від 24.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Пікуль В. П.

Ухвала від 23.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Пікуль В. П.

Рішення від 22.05.2018

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Потетій А. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні