Ухвала
від 21.12.2018 по справі 545/1138/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 545/1138/17

провадження № 61-48105ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи - Полтавська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання незаконними та скасування рішень органу виконавчої влади про передачу у власність земельних ділянок, визнання недійсними наданих на їх підставі державних актів, свідоцтв про права на спадщину та про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції його представник отримав 06 листопада 2018 року, на підтвердження чого надає копію конверта, у якому Полтавським апеляційним судом йому була надіслана кореспонденція у даній справі.

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи викладене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки така подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України .

У пункті 1 частини другої статті 392 ЦПК України вказано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Касаційну скаргу заявником адресовано до Касаційного цивільного суду України, однак відповідно до вимог статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК Україникасаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

У відповідності до пункту 18 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року №1401-VIII Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) .

За правилами частини четвертої статті 131-2 Конституції Українивиключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Частиною першою статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Дану касаційну скаргу підписано ОСОБА_2 як представником ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, виданої 13 січня 2017 року. Разом з тим, заявником не надано належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 відповідно до наведених вище норм.

У відповідності до частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником не додано до касаційної скарги її копій відповідно до кількості учасників справи, а також документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, абодокументів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VІ Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1 600,00 грн.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі зазначеного, враховуючи наявність у позовній заяві 11 вимог немайнового характеру, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 14 080,00 грн (1600,00 х 0,4 х 11 х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору заявникові необхідно надати до суду відповідний документ,або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, подане представником ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.12.2018
Оприлюднено03.01.2019
Номер документу78978280
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —545/1138/17

Ухвала від 18.04.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Кузнєцов Віктор Олексійович

Ухвала від 21.12.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Кузнєцов Віктор Олексійович

Постанова від 01.11.2018

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Постанова від 01.11.2018

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 19.10.2018

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 20.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Пікуль В. П.

Ухвала від 02.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Пікуль В. П.

Ухвала від 24.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Пікуль В. П.

Ухвала від 23.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Пікуль В. П.

Рішення від 22.05.2018

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Потетій А. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні