Ухвала

від 25.06.2018 по справі 804/186/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №804/186/18

адміністративне провадження №К/9901/53434/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп"

до Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" Андронов Олег Борисович

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - скаржник, відповідач).

Відповідно до частини першої, четвертої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з підпунктом 19 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Частинами третьою і четвертою статті 131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво іншої особи у Верховному Суді відповідно до статті 131-2 цієї Конституції з 1 січня 2017 року здійснюється виключно адвокатами.

У відповідності до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Зазначене дає підстави вважати, що статус особи як адвоката може підтверджуватись свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником відповідача ОСОБА_2

На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги останнім додано копію довіреності від 27 грудня 2017 року № 27-26491/17, виданої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, в особі директора-розпорядника ОСОБА_4, на ім'я адвоката ОСОБА_2

Документів, що підтверджують статус представника скаржника як адвоката до касаційної скарги не додано.

Згідно з вимогами пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують статус представника скаржника як адвоката суд прийшов до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалі від 10 травня 2018 року у справі № 824/822/16-а.

Керуючись статтями 59, 169, 248, 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 в інтересах Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп" до Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" Андронов Олег Борисович про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк