Вирок

від 18.01.2010 по справі 1-79/10

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-79/10

П Р И Г О В О Р

Именем      Украины

18 января 2010 года                                 г. Чугуев

Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

Председательствующего- судьи ОСОБА_1,

с участием секретаря судебного заседания – Гамолиной Е.В.,

прокурора- Сікун О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца              ІНФОРМАЦІЯ_2, Азейбарджан, армянина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего водителем ОКБ г. Харькова,ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу:  ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины ,

у с т а н о в и л:

01 сентября 2009 года, около 19 часов 00 минут, ОСОБА_3, управляя согласно водительского удостоверения ХАА № 465844 по доверенности автомобилем НОМЕР_1 двигался со стороны пос. Малиновка Чугуевского района Харьковской области в направлении г. Чугуева Харьковской области.

В пути следование по указанной дороге, в районе 1 км.+22м. подсудимый грубо нарушил п.п. 12.1., 12.3 Правил дорожного движения Украины, где сказано:

- п.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения, водитель должен дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза  и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать свое движение»,

- п.12.3  «В случае возникновения опасности для жизни или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного  средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»

Нарушение ОСОБА_3 Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с ДТП, выразились в том, что он, в светлое время суток заблаговременно заметил идущих попутно с ним коров, не своевременно применил меры реагирования и торможения, после чего не справился  с управлением, потерял контроль над дорогой и автомобилем и допустил наезд на бетонное и металлическое ограждение моста через реку Северский Донец в результате чего, пассажиру автомобиля ОСОБА_4 – были причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы МРОСМЭ г. Чугуева № 513 от 20.11.2009 года телесные повреждения, а именно: компрессионный перелом тел С5-С6 1 степени, перелом правых лонной и седалищной костей со смещением;  ссадины на плече и на левом предплечье, ушиблено-рваные  раны  на подбородке и на правой стопе, что по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения.  

Подсудимый ОСОБА_3 вину свою в объёме предъявленного ему обвинения по  ч.2 ст.286 УК Украины признал полностью, изложив обстоятельства совершения им преступления, так как они изложены выше.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.286 УК Украины, полностью подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в ходе судебного заседания пояснила, что у ее мужа ОСОБА_3 имеется автомобиль НОМЕР_2, который принадлежит его отцу. 01.09.2009 года, около 19 часов 00 минут она ехала на вышеуказанном автомобиле, который был технически исправен, муж чувствовал себя нормально, уставшим либо выпившим не был. На улице шел небольшой дождь, дорожное покрытие было асфальтобетонным, мокрым. Они ехали со стороны  пос. Малиновка Чугуевского района Харьковской области в сторону г. Чугуева Харьковской области. Она сидела на переднем пассажирском сидении. Также в салоне автомобиля находился сын ОСОБА_5. Больше пассажиров в салоне автомобиля небыло.   Приближаясь к мосту через реку Северский Донец, она увидела, как из-за бугра слева по ходу их движения на проезжую часть вышли коровы. Муж затормозил, но так как проезжая часть дороги была мокрой, автомобиль стало заносить, и он допустил наезд на отбойик и на одну из коров, после чего далее автомобиль несколько раз ударился об отбойники моста. После чего автомобиль остановился на мосту.  Далее кто-то из водителей проезжающих мимо автомобилей помог выйти ей из машины. ОСОБА_3 вышел самостоятельно. Далее ее и сына госпитализировали в Чугуевскую ЦРБ, там она находилась на лечении в травматологическом отделении. ОСОБА_3 в ДТП не пострадал. Автомобиль получил механические повреждения.

Письменными доказательствами:

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что у нее в г. Чугуеве, по ул. Репина, д. № 10 проживает бабушка, у которой имеется корова. Она ей помогает ее выпасать. Когда приходит ее очередь пасти, то она со своей мамой пасут стадо коров. Стадо выпасается за мостом справа по направлению к пос. Малиновка. 01.09.2009 года она около 18 часов 30 минут, встречала корову стоя на мосту через реку Северский Донец, со стороны г. Чугуева. Коров гнали со стороны пос. Малиновка к мосту. На улице было светло, был небольшой дождь. Дорожное покрытие было асфальтобетонным, мокрым. Так, когда она ждала корову, то увидела, как со стороны пос. Малиновка движутся два легковых автомобиля, водители которых, видя что со стороны поля на дорогу поднимаются коровы, снизили скорость и благополучно их объехали направляясь в сторону г. Чугуева. Через время за этими автомобилями двигался легковой автомобиль синего цвета, водитель которого как она поняла, заметил, что на дорогу вышли коровы, резко затормозил и после чего из-за того, что асфальт был мокрым, его автомобиль стало крутить и он сначала врезался в левый от него отбойник  между бетонным и металлическим ограждением. После этого автомобиль продолжало крутить, он сбил идущую шестой корову, и снова врезался в левый отбойник, и остановился в конечном положении на правой полосе движения. Скорость у водителя автомобиля была большой. Далее водитель самостоятельно вышел из автомобиля, его жена – пассажир, сидела справа от автомобиля и жаловалась на боль в ноге. Она помогла коровам  пройти через образовавшийся затор и погнала свою корову домой.  Что было далее на месте ДТП она не знает. Но перед уходом она слышала как водитель вызывал скорую помощь.

(л.д. 17-18)

Заключением судебно-медицинской экспертизы МРОСМЭ № 513 Ч/09 от 20.11.2009 года, где указано, что ОСОБА_4 в результате ДТП были причинены:  компрессионный перелом тел С5-С6 1й степени; перелом правых лонной и седалищной костей со смещением; ссадины на лице и на левом предплечье; ушиблено-рваные раны на подбородке и на правой стопе, что по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения.

(л.д. 40-42)

Заключением судебно-медицинской экспертизы МРОСМЭ № 482 Ч/09 от 04.11.2009 года, где указано, что ОСОБА_4 в результате ДТП были причинены легкие телесные повреждения, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

(л.д. 26-27)

Протоколом осмотра места происшествия – ДТП от 01.09.2009 года, где зафиксирована обстановка ДТП, и фототаблицей к нему.

(л.д. 4-9 )

Заключением судебно-автотехнической экспертизы № 1012  от 27.10.2009 года, где указано, что водитель ОСОБА_3 нарушил требования п.п. 12.3, 12.1 ПДР Украины, которые находятся в причинной связи с ДТП.

(л.д. 34-36)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_3, который рассказал и показал на месте об обстоятельствах и механизме ДТП.

(л.д. 23)

На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана полностью. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 286 УК Украины, поскольку он нарушил правила  безопасности  дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющими транспортными средствами, причинившее потерпевшей тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_3., суд исходит из  степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих  его вину обстоятельств. К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам, суд относит то, что подсудимый имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, с учетом положительных характеристик на подсудимого с места жительства и места работы,  суд считает   что  исправление и перевоспитание ОСОБА_3   возможно без изоляции от общества , с применением  ст.ст. 75, 76УК Украины. Также суд считает возможным и целесообразным не применять  дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, учитывая материальное положение подсудимого, для которого автомобиль является средством для получения заработка.

Гражданский иск, заявленный Чугуевским межрайонным прокурором Харьковской области в интересах государства, в лице Управления Государственного Казначейства в Харьковской области на сумму 5048 грн. 50 коп. в счет возмещения  затрат на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_4, подлежит полному удовлетворению.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные расходы за проведение автотехнической экспертизы № 1012 от 27.10.2009 года в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/р № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 8510011 с пометкой вида платежа: (за автотехническую экспертизу)  в сумме 812 грн. 59 коп.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,

суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2  в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 5 (пять)  лет без лишения права управлять  транспортными средствами.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно – исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживання и работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Управления Государственного Казначейства в Харьковской области на р/р: 35414007002809, код: 26489205, МФО: 851011,  в счет возмещения  затрат на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_4   5048 (пять тысяч сорок восемь ) грн. 50 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные расходы за проведение автотехнической экспертизы № 1012 от 27.10.2009 года в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/р № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 8510011 с пометкой вида платежа: (за автотехническую экспертизу)  в сумме 812 (восемьсот двенадцать) грн. 59 коп.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области  через Чугуевский городской суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья:                                     Т.С. Ганенко