Ухвала

від 26.06.2018 по справі 474/764/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 474/764/17

провадження № 61- 37209 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу представника приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро - ОСОБА_1 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство Каро , Врадіївської РДА, треті особи: приватне підприємство Веселий Роздол , Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, та договору оренди припиненим,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2018 року представник приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро - ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року.

Касаційна скарга підписана представником приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 11 квітня 2018 року № 18.

Відповідно до підпункту 18 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 2 червня 2016 року №1401-VIII .

Підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідні положення Конституції Українипередбачено, що з 1 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито 30 жовтня 2017 року.

Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_1 має статус адвоката відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга підписана ОСОБА_1, відомості про статус якої, як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні і вона не надала доказів про те, що є адвокатом, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтею 393 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро - ОСОБА_1 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик