Ухвала
від 02.06.2020 по справі 474/764/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 червня 2020 року

м. Київ

справа № 474/764/17

провадження № 61-37209св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро , Врадіївської районної державної адміністрації, треті особи: Приватне підприємство Веселий Роздол , Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, та договору оренди припиненим, за касаційною скаргою Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро , в інтересах якого діє адвокат Бездітний Віктор Аркадійович, на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року у складі судді Фасія В. В. та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Шаманської Н. О., Данилової О. О., Коломієць В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро (далі - ПП ВКП Каро ), Врадіївської районної державної адміністрації, треті особи: Приватне підприємство Веселий Роздол (далі - ПП Веселий Роздол ), Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, та договору оренди припиненим.

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду від 04 жовтня 2012 року до договору оренди земельної ділянки від 16 серпня 2006 року, зареєстрованого 25 березня 2008 року, який укладено від імені орендодавця - ОСОБА_1 та орендарем - ПП ВКП Каро . Визнано припиненим зазначений договір оренди земельної ділянки. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу ПП ВКП Каро залишено без задоволення, рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року до Верховного Суду, ПП ВКП Каро , в інтересах якого діє адвокат Бездітний В. А., посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року, ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою ПП ВКП Каро , витребувано матеріали цивільної справи № 474/764/17 з Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до частини другої розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро , Врадіївської районної державної адміністрації, треті особи: Приватне підприємство Веселий Роздол , Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, та договору оренди припиненим призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.06.2020
Оприлюднено03.06.2020
Номер документу89578373
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —474/764/17

Постанова від 09.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Черняк Юлія Валеріївна

Ухвала від 02.06.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Черняк Юлія Валеріївна

Ухвала від 19.11.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Штелик Світлана Павлівна

Ухвала від 29.10.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 02.10.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 27.08.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 26.06.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Штелик Світлана Павлівна

Постанова від 26.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Шаманська Н. О.

Ухвала від 03.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Шаманська Н. О.

Ухвала від 21.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Шаманська Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні