АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
18 червня 2018 року
м. Харків
Справа № 638/20051/15-ц (категорія: про відшкодування шкоди)
Провадження № 22-ц/790/3878/18
Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2018 року (суддя - Подус Г.С.)
у цивільній справі (№ 638/20051/15-ц) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю ЛАККІ , ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку із загибеллю годувальника,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , так як апелянтом не сплачено судовий збір.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються до документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і змісту
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 150 % ставки , що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Частиною 2 ст. 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.
Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на 01.12.2015 року)
29.03.2016 року позивач ОСОБА_3 уточнила та збільшила позовні вимоги і згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на 29.03.2016 року)
20.07.2017 року позивач ОСОБА_3 уточнила та збільшила позовні вимоги і згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 20.07.2017 року)
По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 2656 грн. 61 коп. (579 грн. 87 коп. + 551 грн. 20 коп. + 640) х 150% = 2656 грн. 61 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок : 31211206780011;
отримувач : УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача : ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача : 851011;
код бюджетної класифікації : 22030001;
призначення платежу : *;101;
Крім того, в апеляційній скарзі представник відповідача вказує на не визначення суддею першої інстанції процесуального статусу ТОВ ЛАККІ та ОСОБА_4 у передбаченому процесуальним законом порядку, а також на зміст журналів судових засідань в яких маються розбіжності у довільному зазначенні процесуального статусу ТОВ ЛАККІ , ОСОБА_4 та ОСОБА_1, проте не вказує, чи зверталась (чи звертається) у передбаченому ст. 249 ЦПК України порядку до суду першої інстанції з зауваженнями на журнали судового засідання.
Також, усупереч вимог п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника у відповідності до ст. 60 ЦПК України.
Таким чином, згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2656 грн. 61 коп., надання уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документи, що підтверджують повноваження представника.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2018 року залишити без руху.
Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліку у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - П.В. Кісь
Суд | Апеляційний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 18.06.2018 |
Оприлюднено | 05.07.2018 |
Номер документу | 75105335 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Харківської області
Кісь П. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні