Ухвала

від 09.07.2018 по справі 38/416

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" липня 2018 р. Справа№ 38/416

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Скрипки І.М.

Гончарова С.А.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Компанії "Mirelis commerce S.A. "

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2011

у справі № 38/416 (суддя Ю.Л. Власов)

за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі

Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангардбуд"

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі №38/416 позов задоволено частково.

Розірвано договір оренди земельної ділянки на вул. Кіквідзе, 1-б у Печерському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авангардбуд" та зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів 04.11.04 за №82-6-00242.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангардбуд" повернути Київській міській раді земельну ділянку загальною площею 3690 кв. м., вартістю 2100318,09 грн., кадастровий №8000000000:82:115:0099, яка знаходиться на вулиці Кіквідзе, 1-б у Печерському районі м. Києва.

В іншій частині у позові відмовлено.

Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангардбуд" в дохід Державного бюджету України державне мито в сумі 21 088, 18 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 235, 36 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, представник компанії "Mirelis commerce S.A. " звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2011 у справі № 38/416. Прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.07.2018 апеляційну скаргу компанії "Mirelis commerce S.A." передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Скрипка І.М., Гончаров С.А.

04.06.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від представника "Mirelis commerce S.A. " надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору, а саме: квитанція №266810009 від 04.07.2018 року на суму 31 632, 68 грн.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. 02.12.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авангардбуд" та Компанією "Mirelis commerce S.A. "було укладено інвестиційний договір. Предметом цього договору було здійснення фінансування робіт будівництва та в подальшому передачу у власність інвестору частину новоствореного нерухомого майна.

Компанія "Mirelis commerce S.A. ", як заінтересована сторона дізналася про це рішення лише після 07 травня 2018 року, після того, як представник ТОВ "Авангардбуд" ознайомився з повним текстом рішення, що було винесено 29.11.2011 року та зробив відповідні копії, тобто на права та обов'язки Компанії "Mirelis commerce S.A. ", вплинуло рішення винесене 29.11.2011 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Компанії "Mirelis commerce S.A. "відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 38/416.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 234, 235, 255, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Компанії "Mirelis commerce S.A. " строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2011 у справі № 38/416.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу Компанії "Mirelis commerce S.A. " на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2011 у справі № 38/416.

3. Встановити сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

4. Компанія "Mirelis commerce S.A. " має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Розгляд справи № 38/416 призначити на 01.08.2018 року. Судове засідання відбудеться о 14 год.45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал №10.

6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді І.М. Скрипка

С.А. Гончаров