Рішення

від 20.01.2010 по справі 23/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.01.10 р. Справа № 23/261

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 смт. Бу ди

до відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 м. М акіївка

про стягнення 6 270, 95 грн.

Суддя Забарющий М.І .

Представники сторін:

Від позивача: не з' явився

Від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 14.01.2010р., суд згідно ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України закінчив розгляд справи і оголосив перерву дл я підготовки тексту рішення у справі до 20.01.2010р. (вказане зафі ксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, фізична особа - під приємець ОСОБА_1 смт. Буди , звернувся до суду з вимогою с тягнути з відповідача, фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_2 м. Макіївка, 5 825, 94 грн. боргу, 329, 59 грн. пені, 99, 46 грн. інфляційни х та 15, 96 грн. річних.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на:

- укладення з відповід ачем договору поставки проду кції № ДО-407 від 16.06.2009р., на виконан ня умов якого за видатковими накладними № ДО-0003877 від 18.06.2009р., № ДО-0004323 від 29.06.2009р. т а № ДО-0005141 від 16.07.2009р. позивач пост авив, а відповідач прийняв мо лочну продукцію на загальну суму 11 248, 13 грн.;

- часткову оплату відп овідачем вартості отриманої продукції за вищевказаними накладними в сумі 5 422, 19 грн.;

- неналежне виконання відповідачем своїх зобов' я зань за вищевказаним договор ом щодо оплати залишку варто сті отриманої продукції, вна слідок чого в нього перед поз ивачем виник борг в сумі 5 825, 94 г рн.;

- нарахування відпові дачу на підставі п.8.2. договору поставки № ДО-407 пені в сумі 329, 59 грн. та на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) інфляційни х в сумі 99, 46 грн. та річних в сумі 15, 96 грн.;

- ст.ст. 193, 256 Господарсько го кодексу України (далі - ГК У країни) та ст.ст. 509, 526, 625, 712 ЦК Украї ни.

До прийняття рішення по суті заявлених вимог пози вачем з посиланням на ст.22 Гос подарського процесуального кодексу України зменшено за явлені вимоги в частині стяг нення боргу до 4 305, 94грн., з яких б орг за видатковою накладною № ДО-0004323 від 29.06.2009р. становить 2 425, 78 г рн., а за видатковою накладною № ДО-0005141 від 16.07.2009р. - 1 880, 16 грн., та збі льшені вимоги в частині стяг нення пені до 345, 83 грн., інфляцій них - до 116, 69 грн. та річних - до 16, 69 г рн., про що подано відповідну з аяву про уточнення ціни позо ву № б/н від 11.12.209р.

Відповідач вимоги позива ча не оскаржив, відзив на позо в не надав, представники відп овідача чи він особисто у зас ідання суду не з' явились. Пр оцесуальні документи надсил алась відповідачу рекомендо ваними листами, в т.ч. і з повід омленням про вручення поштов ого відправлення, на адресу, з азначену у позові, а саме: АД РЕСА_1. На запит суду Відділ д ержавної реєстрації суб' єк тів підприємницької діяльно сті, підприємств, організаці й та установ Макіївської міс ької ради підтвердив, що відп овідач зареєстрований саме з а адресою, на яку йому надсила лись процесуальні документи . Тому справу на підставі ст.75 Г осподарського процесуально го кодексу України розглянут о за наявними в ній матеріала ми.

Дослідивши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача, суд в становив:

Сторони уклали між собою до говір поставки молочної прод укції № ДО-407 від 16.06.2009р. (далі - дог овір № ДО-407), за умовами якого п остачальник (позивач) зобов' язався протягом строку дії д оговору поставити у власніст ь покупця продукцію згідно с пецифікації, яка є невід' єм ною частиною договору, а поку пець (відповідач) - прийняти цю продукцію та сплатити її вар тість (п.1.1. договору).

Відповідно до п.3.2. договору № ДО-407 передача та прийомка пр одукції здійснюється на скла ді покупця та оформлюється н акладними, які підписуються уповноваженими представник ами сторін; датою поставки пр одукції вважається дата підп исання уповноваженими предс тавниками сторін накладних.

Умовами договору, а саме п.4.1 .1. та п.6.2., передбачено, що асорти мент продукції, яка підлягає поставці, та ціни на одиниці п родукції визначаються у вида ткових накладних

Сторони погодили, що оплата за договором № ДО-407 здійснюєт ься покупцем протягом 16 днів з моменту відвантаження продукції (п.6.4.2. договору).

Відповідно до п.11.1. договір № ДО-407 набирає чинності з момен ту його підписання сторонами і діє до 31.12.2009р. з можливістю про лонгації.

Матеріали справи свідчать , що позивач за видатковими на кладними № ДО-0004323 від 29.06.2009р. та № Д О-0005141 від 16.07.2009р. поставив продукц ію на суму 5 214, 66 грн., яка відпов ідачем отримана без заперече нь, що підтверджується відпо відним підписом в графі накл адних ”Отримав”, скріпленим печаткою відповідача. Під ча с розгляду справи відповідач не спростував факту отриман ня продукції за вищевказаним и накладними.

Внаслідок неналежного вик онання відповідачем своїх зо бов' язань щодо оплати варто сті отриманої продукції за н акладною № ДО-0004323 від 29.06.2009р. у від повідача утворився борг в су мі 2 425, 78 грн., а за видатковою нак ладною № ДО-0005141 від 16.07.2009р. - борг в сумі 1 880, 16 грн. Таким чином, зага льна сума боргу відповідача перед позивачем складає 4 305, 94 грн. Доказів оплат и відповідачем зазначеної су ми боргу не подано, тому суд ст ягує з відповідача на корист ь позивача 4 305, 94 грн. боргу.

Умовами договору № ДО-407 стор они передбачили відповідаль ність покупця у разі простро чення розрахунків у вигляді сплати пені в розмірі 2% за кож ний день прострочення розрах унків (п.8.3.).

Відповідно до Закону Украї ни ”Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових кошті в сплачують на користь одерж увачів цих коштів за простро чку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою ст орін (ст.1). При цьому розмір пен і, передбачений ст.1 цього Зак ону, обчислюється від суми пр остроченого платежу та не мо же перевищувати подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня (ст.3).

На підставі п.8.3. договору з у рахуванням положень ст.3 Зако ну України ”Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань” поз ивач за накладною № ДО-0004323 за пе ріод з 16.07.2009р. по 11.12.2009р. нарахував відповідачу пеню в сумі 205, 68 гр н., а за накладною № ДО-0005141 за пер іод з 02.08.2009р. по 11.12.2009р. - в сумі 140, 15 гр н. Враховуючи правомірність нарахування пені, суд стягує з відповідача на користь поз ивача пеню в загальній сумі 345 , 83 грн. за вищевказаними накла дними за періоди, визначені п озивачем.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір п роцентів не встановлений дог овором або законом.

Позивач на підставі ч.2 ст.625 Ц К України вимагає стягнути з відповідача 63, 56 грн. інфляційн их за серпень-листопад 2009р. (нак ладна № ДО-0004323) та 53, 13 грн. інфляці йних за вересень-листопад 2009р . (накладна № ДО-0005141). Враховуючи правомірність нарахування с ум інфляційних за цими накла дними, суд стягує з відповіда ча на користь позивача інфля ційні в загальній сумі 116, 69 грн . за періоди, визначені позива чем.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача н а свою користь на підставі п.8. 2. договору № ДО-407 та ч.2 ст. 625 ЦК Ук раїни 1% річних в сумі 9,9 грн. за п еріод з 16.07.2009р. по 11.12.209р. (накладна № ДО-0004323) та в сумі 6,79 грн. за періо д з 02.08.2009р. по 09.11.2009р. (накладна № ДО-0 005141). Перевіривши надані суду р озрахунки річних, суд зазнач ає, що за накладною № ДО-0005141 пози вач помилково нарахував річн і за 132 дні, хоча фактично за пер іод з 02.08.2009р. по 09.11.2009р. кількість д нів складає 100 днів. У зв' язку з цим суд частково задовольн яє позовні вимоги в частині с тягнення річних і стягує з ві дповідача на користь позивач а річні в загальній сумі 15, 05 гр н. В решті вимог щодо стягненн я річних суд позивачу у позов і відмовляє у зв' язку з необ ґрунтованістю.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 202, 265-267 Господарського кодексу Укра їни, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 692, 712 Ц ивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_3, р/р 26001189581200 в АКІБ ”Ук рсиббанк” м. Харків, МФО 351005, ЄДР ПОУ НОМЕР_2) - 4 305 грн. 94 коп. бо ргу, 345 грн. 83 коп. пені, 116 грн. 69 коп . інфляційних, 15 грн. 05 коп. річни х, 77 грн. 81 коп. витрат на сплату д ержмита та 180 грн. 02 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

В решті вимог щодо стягненн я річних позивачу у позові ві дмовити у зв' язку з необгру нтованістю.

Суддя