Рішення

від 19.01.2010 по справі 17/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.01.10 р. Справа № 17/5

Господарський суд Донець кої області у складі судді Та тенко В.М. розглянув у відкрит ому судовому засіданні справ у, порушену:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ки їв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ТРИАДА», м. Макіївка

про стягнення 14'516,70 грн.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_2 - д овіреність

від відповідача: не з' явив ся

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1, м. Київ звернула сь до господарського суду з п озовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ТРИАДА», м. Макіївка про стя гнення 14'516,70 грн., з яких: основна сума заборгованості складає 12' 768,00 грн., пеня - 473,00грн., 3% річни х - 69,26 грн., інфляційні - 102,14 гр н., штрафні санкції - 1ґ104,00грн..

В обґрунтування позову поз ивач посилається на договір №0204-09 від 03.08.2009р., заявку, CMR, рахунки .

В якості правової підстави позову посилається на ст.ст. 5 26, 610-611, 625 Цивільного кодексу Укра їни.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, був повідом лений належним чином про дат у, час та місце розгляду справ и; відзив не надав.

Відповідно до ст..75 ГПК Украї ни справа розглянута за наяв ними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, встановив:

03.08.2009р. між сторонами був укла дений договір №0204-09 (далі - дог овір) (а.с. 9-12). Предметом даного д оговору - є взаємовідносини сторін у процесі організаці ї та виконанні перевезень ва нтажів у міжнародному сполуч енні та у розрахунках за ці пе ревезення між Експедитором - Фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_1 та Замовником - Товариством з обмеженою від повідальністю «ТРИАДА».

Відповідно до п.п.6.1 п.6 догово ру, оплата за перевезення про водиться Замовником платіжн им дорученням на розрахунков ий рахунок Експедитора у нац іональній валюті України, зг ідно рахунку Експедитора по факту прибуття автомобіля у кінцевий пункт митного оформ лення (якщо інше не вказано у з аявці).

Відповідно до п.п.6.2 п.6 догово ру, за кожну добу простроченн я сплати рахунків, Замовник с плачує пеню у розмірі подвій ної облікової ставки НБУ від суми заборгованості.

Пункт 5.2 договору встановлю є, що за несвоєчасну подачу ав тотранспорту під завантажен ня, Експедитор сплачує Замов нику штраф у розмірі 100Євро за кожну добу, за умов підтвердж ення дати завантаження. Макс имальний нормативний термін простою автомобілю, врахову ючи час на митне оформлення, д ля завантаження/розвантажен ня - 48 годин на одну операцію (п.п.3.5.1 п.3 договору).

Зобов' язання щодо переве зення були виконані позиваче м у повному обсязі, без запере чень, про що свідчить відмітк а у міжнародній товарно-тран спортній накладній (CMR).

Позивачем були виставлені рахунки-фактури №НОМЕР_1 від 18.08.2009р. на суму 12768,00грн., №НОМ ЕР_2 від 19.08.2009р. на суму 1104,00грн., як і відповідач не оплатив, у зв' язку з чим утворилась заборг ованість на ці суми.

Відповідно до п. 6 договору т а ст.ст.549, 625 Цивільного кодексу України позивачем була нара хована додатково сума пені, і нфляційні, 3% річних, штрафні с анкції.

Зважаючи на те, що:

- зобов'язанням - є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку;

- згідно ст. 193 Господарс ького Кодексу («ГК») України з обов' язання повинні викону ватись у повному обсязі та у в становлені строки. Односторо ння відмова від виконання зо бов' язання не припустима;

- відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я;

- боржник не звільняєт ься від відповідальності за неможливість виконання ним г рошового зобов'язання; боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом (ст..625 ЦК України);

- платники грошових ко штів сплачують на користь од ержувачів цих коштів за прос трочку платежу пеню в розмір і, що встановлюється за згодо ю сторін; розмір пені обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня (Закон Украї ни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань”);

- відповідач прийняті на себе зобов' язання належ ним чином не виконав;

- індекс інфляції, 3% річ них, пеня нараховані позивач ем у відповідності до норм ді ючого законодавства та умов договору;

- приписи п.п.15.1 п.15 „Прави л перевезень вантажів автомо більним транспортом в Україн і” (далі - Правил) передбачає , що у разі зіпсуття або пошкод ження вантажу, а також у разі р озбіжностей між Перевізнико м і вантажовідправником (ван тажоодержувачем) обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідал ьності, оформляються актом з а формою, що наведена в додатк у 4;

- підпункт 15.2. п.15 Правил в становлює, що перевізник, ван тажовідправник і вантажооде ржувач засвідчують в акті та кі обставини, зокрема, як прос тій автомобіля у пунктах ван таження і розвантаження пона д встановлені норми часу;

- підпункт 15.3. п.15 Правил в становлює, що записи в акті за свідчуються підписами ванта жовідправника (вантажоодерж увача) і водія. Односторонні з аписи в акті як вантажовідпр авника (вантажоодержувача), т ак і водія вважаються недійс ними;

- відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вони посилаються як на підс таву своїх вимог та заперече нь на вимоги. Статтею 34 ГПК Укр аїни встановлено, що обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування;

- щодо нарахування поз ивачем штрафних санкцій за п онаднормативний простій у ро змірі 1ґ104,00грн., то ця сума судом не може вважатися доведеною у розумінні статей 33-34 ГПК Укра їни;

- доказів складання по зивачем акту на підтвердженн я понаднормативного простою автомобіля, останній суду не надав, як і не надав доказів в ідмови зобов' язаної сторон и (вантажовідправника (ванта жоодержувача) і водія )) від ск ладання (підписання) цього ак ту,

господарський суд вважає п озовні вимоги такими, що підл ягають частковому задоволен ню.

Судові витрати розподіляю ться між сторонами пропорцій но задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 80, 82-84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «ТР ИАДА» (86114, м.Макіївка Донецької області, вул.. Цвєткова, 8/2; р/р260051 1890 у „Райффайзен Банк Авал ь” у м. Донецьку, МФО 335076, ЄДРПОУ 20321338) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (02099 АДРЕСА_1; НОМЕР_5 у ТОВ КБ „Актив - Банк” м. Києва, М ФО 300852, НОМЕР_4) суму основно ї заборгованості у розмірі 12' 768,00 грн., пеню - 473,00грн., 3% річних - 69,26 грн., інфляційні - 102,14 грн.; 134,13 грн. - на відшкодування витр ат по сплаті державного мита ; 218,05 грн. - на відшкодування ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

У задоволенні позову в інші й частині відмовити.

Суддя