Ухвала

від 09.07.2018 по справі 490/3029/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №490/3029/16-к 09.07.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, викладене в тексті апеляційної скарги, клопотання керуючого філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.06.2018 р. про відмову у задоволені його скарги на постанову старшого слідчого з ОВС ВКП СУ ФР ГУ ДЕС у Миколаївській області від 30.03.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 32015150000000080,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

представник філії АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.06.2018 р. у задоволені скарги керуючого філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого з ОВС ВКП СУ ФР ГУ ДЕС у Миколаївській області від 30.03.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 32015150000000080, відмовлено.

22.06.2018 р. Апеляційним судом Миколаївської області отримано апеляційну скаргу керуючого філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_5 на зазначене рішення слідчого судді з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт мотивує тим, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали філією ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» отримана 19.06.2018 р. та 22.06.2018 р. ним, як представником зазначеного банку подана апеляційна скарга. Зазначив, що написання вимог апеляційної скарги та їх обґрунтування було неможливе без одержання повного тексту ухвали, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з незалежних від банку причин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника на підтримку клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.06.2018 р. у задоволені скарги представника філії АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_5 відмовлено.

Строк оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.06.2018 р. сплинув 18.06.2018 р.

Апеляційна скарга на зазначену ухвалу апелянтом подана 22.06.2018 р., тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом зазначено, що копію повного тексту рішення слідчого судді він отримав 18.06.2018 р., а мотивування апеляційних вимог вимагало бути обізнаним про зміст судового рішення.

Враховуючи наведені обставини, складність провадження, у зв`язку з чим написання апеляційної скарги було неможливо без наявності повного тексту оскаржуваної ухвали, а також відносно невеликий пропущений строк апеляційного оскарження, апеляційний суд доходить висновку про наявність достатніх підстав вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.06.2018р. підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

поновити керуючому філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2018 р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3