Рішення

від 17.12.2009 по справі 2/231

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.09 Справа№ 2/231

Господарський суд Львівс ької області у складі судді М азовіти А.Б. при секретарі Зал ицайло М.С. за участю представ ника позивача Хомика В.П., розглянув у відкритому судо вому засіданні справу за поз овом Публічного акціонерног о товариства “Банк “Фінанси та Кредит”, м. Київ в особі філ ії Західне регіональне управ ління Публічного акціонерно го товариства “Банк “Фінанси та Кредит”, м. Львів до відпов ідача-1: Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м. Львів, від повідача-2: Товариства з обмеж еною відповідальністю “КАН-Т РАНС”, м. Львів про стягнення 3 39076 грн. 91 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне т овариство “Банк “Фінанси та Кредит”, м. Київ в особі філії Західне регіональне управлі ння Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси т а Кредит”, м. Львів звернулося до господарського суду Льві вської області з позовом до в ідповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Льві в, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “КАН-ТРАНС”, м. Львів про стяг нення 339076 грн. 91 коп.

Розглянувши матеріали спр ави, суд визнав представлені матеріали достатніми для пр ийняття позовної заяви до ро згляду і ухвалою від 20.11.2009р. при значив розгляд справи на 08.12.2009р . Ухвалою суду розгляд справи відкладався на 17.12.2009р.

В судових засіданнях предс тавник позивача позов підтри мав, просив задоволити. З прив оду заявленого позову поясни в, що між позивачем та відпові дачем-1 було укладено кредитн ий договір, на виконання умов якого відповідачу-1 надано ко шти в сумі 472500 грн. 00 коп. Відпові дач-1 зобов' язувався протяг ом дії договору сплачувати п роценти за користування кошт ами та повернути суму кредит у у визначений в договорі стр ок. Однак, відповідач свої зоб ов' язання щодо сплати проце нтів та повернення суми кред иту виконав частково, на дату подання позову до суду забор гованість становить 314843 грн. 78 к оп. по кредиту, 23656 грн. 40 коп. пені за несвоєчасне повернення к редиту, 576 грн. 73 коп. пені за несв оєчасну сплату процентів. Кр ім цього, між позивачем та від повідачем-2 було укладено дог овір поруки, у відповідності до якого відповідач-2 відпові дає перед позивачем за невик онання відповідачем-1 зобов' язань за кредитним договором в повному обсязі. У зв' язку з цим, просить стягнути з відпо відачів солідарно суму забор гованості, яка становить 339076 гр н. 91 коп., в тому числі 314843 грн. 78 коп . по кредиту, 23656 грн. 40 коп. пені за несвоєчасне повернення кред иту, 576 грн. 73 коп. пені за несвоєч асну сплату процентів.

Відповідачі в судові засід ання явку представників не з абезпечили, проти позову не з аперечили, доказів погашення заборгованості не надали, ви мог ухвали суду від 20.11.2009р. не ви конали, причин неявки не пові домили, хоча належним чином п ро дату, час та місце розгляду справи були повідомлені, том у у відповідності до ст. 75 ГПК У країни суд розглядає справу за наявними в ній матеріалам и.

Представнику роз' яснено його права та обов' язки, пер едбачені ст. 22 ГПК України, зая в про відвід суду не поступал о.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне.

21 лютого 2007р. між позивачем та відповідачем-1 було укладено кредитний договір №15-02-07.

За цим договором банк (позив ач) зобов' язувався надати п озичальнику (відповідачу-1) кр едит в сумі 472500 грн. 00 коп., а позич альник зобов' язувався пове рнути отримані кредитні кошт и до 23 лютого 2009р., та сплатити за користування кредитом проце нти в розмірі 10% річних (а за кор истування кредитом з моменту , зазначеного в підпунктах “б ”, “в” пункту 3.1. цього договору , сплатити проценти в підвище ному розмірі).

На виконання умов вищевказ аного договору, позивач 22.02.2007р. надав відповідачу грошові ко шти в сумі 472500 грн. 00 коп., що підтв ерджується розпорядженням № 104-ка від 22.02.2007р.

Позичальник зобов' язував ся погашати основну суму бор гу за кредитом згідно графік а, встановленого п. 2.2. кредитно го договору №15-02-07 від 21.02.2007р. та по вністю повернути кредит банк у 23.02.2009р. (п. 2.2. договору).

Згідно пункту 3.1. кредитного договору №15-02-07 від 21.02.2007р., позича льник сплачує банку проценти за користування кредитом у в алюті кредиту за відсотковим и ставками:

а) 10% річних (у розмірі, зазнач еному в п. 1 цього договору) за п еріод із дня видачі до дати по вернення кредиту, зазначеної в п. 2.2. цього договору;

б) у випадку порушення позич альником термінів погашення згідно графіка - 20% річних ві д суми невиконаного вчасно з обов' язання по кредиту відп овідно до вищевказаного граф іка, за період часу: з моменту непогашення суми кредиту (ча стини кредиту) до дня фактичн ого погашення цієї кредитної (основної) заборгованості, ал е не більш остаточного термі ну погашення кредиту, встано вленого в п. 2.2. договору;

в) 20% річних за період з 23.02.2009р. д о дня фактичного погашення о сновної заборгованості за кр едитом.

Відповідно до п. 3.4. кредитног о договору №15-02-07 від 21.02.2007р., нарах ування та сплата відсотків з а користування кредитними ко штами проводиться щомісяця. Позичальник сплачує відсотк и в термін з 26 числа кожного мі сяця, не пізніше останнього р обочого дня кожного місяця. У зазначений термін нараховую ться і сплачуються відсотки, нараховані за користування кредитними коштами з 26 числа п опереднього місяця до 25 числа поточного місяця (включно).

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представни ка позивача, відповідач-1 свої зобов' язання перед позивач ем щодо повернення суми кред иту по кредитному договору № 15-02-07 від 21.02.2007р. виконав частково, на дату судового розгляду за боргованість відповідача-1 п еред позивачем становить 314843 г рн. 78 коп. по кредиту.

21 лютого 2007р. між позивачем та відповідачем-2 укладено дого вір поруки.

У відповідності до договор у поруки поручитель (відпові дач-2) зобов' язується перед к редитором (позивачем) відпов ідати в повному обсязі за сво єчасне і повне виконання бор жником (відповідачем-1) зобов' язань за кредитним договором №15-02-07 від 21.02.2007р., укладеним між кр едитором і боржником, відпов ідно до якого боржнику надан о кредит на суму 472500 грн. 00 коп., з і сплатою 10% річних.

У випадку невиконання борж ником зобов' язань за кредит ним договором, боржник і пору читель відповідають перед кр едитором як солідарні боржни ки (п. 2.1. договору поруки).

Пунктом 2.2. договору поруки в ід 21.02.2007р. передбачено, що поруч итель відповідає перед креди тором у тому ж обсязі, що і бор жник, у т.ч. за основною сумою б оргу, сплаті щомісячних проц ентів і підвищених процентів , оплаті комісійної винагоро ди, оплаті неустойки за основ ною сумою боргу, а також по від шкодуванню всіх збитків.

Відповідно до п. 2.3. договору поруки від 21.02.2007р., у випадку неп огашення боржником заборгов аності за кредитним договоро м протягом 1-го банківського д ня з моменту настання термін у сплати процентів, основної суми боргу чи комісійної вин агороди, передбачених кредит ним договором, у кредитора на стає повне право вимоги спла ти боргу в повному обсязі від поручителя.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в' язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов' язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку. Відповідно до ст. 11 Ц К України, однією з підстав ви никнення зобов' язань, є зок рема договори та інші правоч ини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК Укра їни, договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України вс тановлено, що за кредитним до говором банк або інша фінанс ова установа (кредитодавець) зобов' язується надати грош ові кошти (кредит) позичальни кові у розмірі та на умовах, вс тановлених договором, а пози чальник зобов' язується пов ернути кредит та сплатити пр оценти.

Статтею 1048 ЦК України передб ачено, що розмір і порядок оде ржання процентів встановлюю ться договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК Україн и, за договором поруки поручи тель поручається перед креди тором боржника за виконання ним свого обов' язку. Поручи тель відповідає перед кредит ором за порушення зобов' яза ння боржником. Порукою може з абезпечуватися виконання зо бов' язання частково або у п овному обсязі.

Ст. 554 ЦК України встановлено , що у разі порушення боржнико м зобов' язання, забезпечено го порукою, боржник і поручит ель відповідають перед креди тором як солідарні боржники, якщо договором поруки не вст ановлено додаткову (субсидіа рну) відповідальність поручи теля. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обс язі, що і боржник, включаючи сп лату основного боргу, процен тів, неустойки, відшкодуванн я збитків, якщо інше не встано влено договором поруки.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує н а те, що зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ви мог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. А налогічні вимоги встановлен і ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (ненал ежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України вс тановлено, що боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов' язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК Укра їни, у разі солідарного обов' язку боржників (солідарних б оржників) кредитор має право вимагати виконання обов' яз ку частково або в повному обс язі як від усіх боржників раз ом, так і від будь-кого з них ок ремо.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про прострочення виконання зобов' язання бо ржниками, що в свою чергу є під ставою для стягнення з них су ми боргу, оскільки, відповідн о до ч. 7 ст. 193 ГК України, односто роння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК Укра їни, штрафними санкціями виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсне ння господарської діяльност і, невиконання або неналежно го виконання господарського зобов' язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України вс тановлено, що у разі, якщо розм ір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застос овуються в розмірі, передбач еному договором.

Відповідно до п. 7.1. кредитног о договору №15-02-07 від 21.02.2007р., за про строчення повернення кредит них коштів і/або сплати проце нтів за користування кредито м позичальник сплачує банку пеню в розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від про строченої суми за кожний ден ь прострочення. Ця пеня сплач ується у випадку порушення п озичальником термінів плате жів, передбачених пунктами 2.2. , 3.4., 3.6., 3.7., 4.5., 6.1., 8.3. цього договору, а т акож будь-яких інших терміні в сплати, передбачених цим до говором.

З врахуванням цих положень , позивачем правомірно нарах овано 23656 грн. 40 коп. пені за несв оєчасне повернення кредиту, 576 грн. 73 коп. пені за несвоєчасн у сплату процентів.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді всіх обставин справи. Нія кі докази не мають для суду за здалегідь встановленої сили .

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку, що позовні вим оги обґрунтовані поданими до казами та підлягають до задо волення повністю.

Оскільки спір виник з вини в ідповідачів, судові витрати по розгляду справи відповідн о до ст. 49 ГПК України необхідн о покласти на відповідачів. С удові витрати підлягають до стягнення з відповідачів сол ідарно.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 543, 553, 554, 572, 575, 589, 599, 610, 612, 625, 626, 1048, 1054 ЦК України, ст. 193, 230, 231, 232 ГК У країни та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволи ти.

2. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1) т а Товариства з обмеженою від повідальністю “КАН-ТРАНС”, м. Львів, вул. Тернопільська, 2-а , кв. 116 (ідентифікаційний код 33981575) на користь Публічного акц іонерного товариства “Банк “ Фінанси та Кредит”, м. Київ, ву л. Артема, 60 (ідентифікаційний код 09807856) в особі філії Західне регіональне управління Публ ічного акціонерного товарис тва “Банк “Фінанси та Кредит ”, м. Львів, вул. Банківська, 5 (ід ентифікаційний код 22403603) 314843 грн. 78 коп. заборгованості по кред иту, 23656 грн. 40 коп. пені за несвоє часне повернення кредиту, 576 г рн. 73 коп. пені за несвоєчасну с плату процентів, 3390 грн. 77 коп. де ржавного мита, 236 грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Наказ видати згідно с т. 116 ГПК України.

Суддя