Ухвала
від 12.07.2018 по справі 910/9009/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху м. Київ 12.07.2018Справа №  910/9009/18 Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспективні рішення» (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201-203) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкорп» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63) про зобов'язання виконати умови договору оренди нежилих приміщень, -     ВСТАНОВИВ: 10 липня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспективні рішення» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 09.07.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкорп» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:  зобов'язати ТОВ «Лінкорп» виконати умови договору оренди нежилих приміщень від 26.04.2018 року в частині щодо забезпечення пожежної безпеки Об'єкта оренди, у відповідності до вимог п. 1.3 Правил пожежної безпеки в Україні, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014                № 1417, а також п. 1.4.6 Правил утримання житлових будинків, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76, а саме: 1) забезпечити можливість проїзду пожежних автомобілів до вбудованих приміщень громадського призначення, і доступ пожежників з автодрабин і автопідйомників у будь-яке приміщення; 2) евакуаційні виходи з приміщень громадського призначення улаштувати ізольованими від житлової частини будинку; 3) приміщення забезпечити відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знак безпеки. Форма та колір» та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальньные и знаки безопасности». Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежилих приміщень від 26.04.2018 року. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців);  відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5)  виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8)  перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10)  підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено відомі номери засобів зв'язку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача; позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи; позовна заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, в позовній заяві не обґрунтовано спосіб захисту порушених відповідачем прав позивача, в спосіб передбачений чинним законодавством.   За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). При цьому, у відповідності до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених  наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958 нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день. Так, положеннями ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174  Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва  – УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву б/н від 09.07.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспективні рішення» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкорп» про зобов'язання виконати умови договору оренди нежилих приміщень - залишити без руху. 2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Перспективні рішення» строк до 30.07.2018 року для виправлення встановлених судом недоліків. 3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспективні рішення» в строк до 30.07.2018 року через відділ діловодства суду надати: - письмову заяву із зазначенням відомих номери засобів зв'язку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача; - письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи;   - письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; - письмові пояснення щодо обраного способу захисту порушених відповідачем прав позивача, з посиланням на норми чинного законодавства.   Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дата підписання: 12 липня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                                   О.В.Котков

Дата ухвалення рішення12.07.2018
Оприлюднено13.07.2018
Номер документу75243557
СудочинствоГосподарське
Сутьзобов'язання виконати умови договору оренди нежилих приміщень

Судовий реєстр по справі —910/9009/18

Постанова від 10.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 04.06.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 06.05.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Постанова від 26.03.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Постанова від 26.03.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 27.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 27.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 10.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 10.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Рішення від 23.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні