Ухвала

від 13.07.2018 по справі 295/1211/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 295/1211/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.

Категорія 55 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

13 липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Вібросепаратор на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2018 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду від 26.05.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Вібросепаратор , дочірнього підприємства ВС-Партнер

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.05.2016 р. задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник ПАТ Вібросепаратор 03 липня 2018 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали, подало апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник не заявляє.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена 08.06.2018р. за відсутності учасників справи. Копію ухвали скаржник отримав 19.06.2018 р., про що свідчить копія поштового конверту. З апеляційною скаргою звернувся 03.07.2018 р., тобто в межах строку, встановленого п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України. Однак, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Скаржнику надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Вібросепаратор на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2018 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Суддя: