Ухвала

від 20.07.2018 по справі 295/1211/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 295/1211/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.

Категорія 55 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

20 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Вібросепаратор на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2018 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду від 26.05.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Вібросепаратор , дочірнього підприємства ВС-Партнер про стягнення заробітної плати

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2018 року заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволена.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ПАТ Вібросепаратор подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 13.07.2018 р. була залишена без руху з підстав зазначених в ч.3 ст. 357 ЦПК України.

18 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з нормами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне або часткове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2018 р. Богунський районний суд м. Житомира постановив ухвалу у вказаній вище справі про виправлення описки. Розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи. Копію ухвали скаржник отримав 19.06.2018 р., зі скаргою звернувся 03.07.2018 р. За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 277, 354, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання скаржника про поновлення строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Вібросепаратор строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Вібросепаратор на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2018 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць