Ухвала
від 16.07.2018 по справі 295/1211/16-ц
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/1211/16-ц

2-во/295/100/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ВС-Партнер Публічного акціонерного товариства Вібросепаратор про стягнення заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року Богунським районом судом м. Житомира ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ВС-Партнер Публічного акціонерного товариства Вібросепаратор про стягнення заробітної плати , яким позов задоволено, стягнуто з Дочірнього підприємства ВС-Партнер Публічного акціонерного товариства Вібросепаратор (код ЄДРПОУ 25309141) на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 263573,61 грн., яка складається з проіндексованого боргу із невиплаченої зарплати - 11850,15 грн.; компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати за період з грудня 2010 р. по липень 2014р. в розмірі - 7647,24 грн.; компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів згідно постанови № 159 за період з 22.07.2014р. по листопад 2015 р. в розмірі -175028,05 грн.; компенсована станом на листопад 2015 р. не нарахована та не сплачена вихідна допомога - 4549,97 грн. та розміру щомісячної компенсації за період з грудня 2015 р. по березень 2016 р. в сумі 64268,25 грн., стягнуто з Дочірнього підприємства ВС-Партнер Публічного акціонерного товариства Вібросепаратор (код ЄДРПОУ 25309141) у дохід держави судовий збір у сумі 2635,73 грн.

21.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив виправити описку у рішенні суду від 26.05.2016 року та вказав, що в написанні найменувань відповідачів зазначено до Дочірнього підприємства ВС-Партнер Публічного акціонерного товариства Вібросепаратор замість вірного Публічне акціонерне товариство Вібросепаратор , дочірнє підприємство ВС-Партнер .

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 31.05.2018 року звертався до суду з аналогічною заявою та 08.06.2018 року суддею Богунського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу, якою виправлено описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ВС-Партнер Публічного акціонерного товариства Вібросепаратор про стягнення заробітної плати, замість неправильно зазначеного найменування відповідачів - Дочірнє підприємство ВС-Партнер Публічного акціонерного товариства Вібросепаратор , вважати правильним в рішенні суду - Публічне акціонерне товариство Вібросепаратор , дочірнє підприємство ВС-Партнер .

Отже, оскільки питання по випралення описки в рішенні суду, порушене ОСОБА_1 у заяві від 21.06.2018 року, вже вирішене ухвалою суду від 08.06.2018 року , тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.05.2016 року, відстуні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ВС-Партнер , Публічного акціонерного товариства Вібросепаратор про стягнення заробітної плати - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

С у д д я ОСОБА_2

СудБогунський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення16.07.2018
Оприлюднено18.07.2018
Номер документу75330740
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —295/1211/16-ц

Постанова від 17.10.2018

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Ухвала від 12.10.2018

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Ухвала від 24.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Коломієць О. С.

Ухвала від 20.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Коломієць О. С.

Ухвала від 16.07.2018

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Ведмідь Н. В.

Ухвала від 13.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Коломієць О. С.

Ухвала від 08.06.2018

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Перекупка І. Г.

Рішення від 26.05.2016

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Перекупка І. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні