Постанова

від 17.10.2018 по справі 295/1211/16-ц

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/1211/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.

Категорія 55 Доповідач Галацевич О. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю. ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Вібросепаратор ,

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, постановлену 08 червня 2018 року суддею Перекупкою І.Г. у м. Житомирі,

у справі №295/1211/16-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ВС-Партнер Публічного акціонерного товариства Вібросепаратор про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2016 стягнуто з Дочірнього підприємства ВС-Партнер Публічного акціонерного товариства Вібросепаратор на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 263573,61 грн , яка складається з: проіндексованого боргу із невиплаченої зарплати - 11850,15 грн; компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати за період з грудня 2010 року по липень 2014 року - 7647,24 грн; компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів згідно постанови № 159 за період з 22.07.2014 по листопад 2015 року - 175028,05 грн; компенсована станом на листопад 2015 року не нарахована та не сплачена вихідна допомога - 4549,97 грн; розміру щомісячної компенсації за період з грудня 2015 року по березень 2016 року - 64268,25 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

31.05.2018 ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в вищевказаному судовому рішенні. У заяві вказав, що у рішенні суду допущено описку, а саме неправильно зазначено найменування відповідачів, замість Публічного акціонерного товариства Вібросепаратор та Дочірнього підприємства ВС-Партнер помилково зазначено одного відповідача - Дочірнє підприємство ВС-Партнер .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2018 заяву ОСОБА_1 задоволено, виправлено описку допущену в заочному рішенні Богунського районного суду м.Житомира від 26.05.2016. Замість неправильно зазначеного найменування відповідачів - Дочірнє підприємство ВС-Партнер Публічного акціонерного товариства Вібросепаратор , суд вказав, що слід вважати правильним в рішенні суду - Публічне акціонерне товариство Вібросепаратор , дочірнє підприємство ВС-Партнер .

В апеляційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства Вібросепаратор (далі - ПАТ Вібросепаратор ), посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити нове - про відмову ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про виправлення описки.

Зазначив, що Дочірнє підприємство ВС-Партнер ПАТ Вібросепаратор , з яким позивач перебував у трудових відносинах, є самостійним суб'єктом підприємницької діяльності та окремою юридичною особою, а тому саме це підприємство має нести відповідальність за невиконання обов'язку щодо оплати праці перед працівником. ПАТ Вібросепаратор не є холдинговою компанією, а тому не несе відповідальності за зобов'язаннями дочірнього підприємства. Крім того, зазначив, що ПАТ Вібросепаратор участі у розгляді справи не приймало, проте суд вирішив питання про права та обов'язки останнього, безпідставно вказавши його солідарним боржником з дочірнім підприємством.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз'яснено в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі , вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливості реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається із резолютивної частини заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2016 грошові кошти на користь ОСОБА_1 стягнуті з Дочірнього підприємства ВС-Партнер Публічного акціонерного товариства Вібросепаратор (код ЄДРПОУ 25309141).

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації Дочірнє підприємство ВС-Партнер Публічного акціонерного товариства Вібросепаратор (код ЄДРПОУ 25309141) є окремою юридичною особою (а.с. 30-35).

Таким чином, постановляючи ухвалу про виправлення описки та зазначаючи солідарним боржником ПАТ Вібросепаратор , суд фактично змінив зміст судового рішення, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 269, 369, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Вібросепаратор задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2018 року - скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову у внесенні виправлень у заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 травня 2016 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:

Повний текст постанови складений 17 жовтня 2018 року.