Рішення

від 15.10.2009 по справі 2-1073/09

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

           Справа № 2-1073/09

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2009 року. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді                                              Бондаренко Н.В.

при секретарі                                                       Сімонович С.О.

з участю представника позивача                        ОСОБА_1

відповідача                                                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Здолбунів справу за позовом   КП «Міське будинкоуправління№1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг в розмірі 1103грн.87коп.

В  С  Т А  Н  О  В  И  В :

В поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що з відповідачем 16.03.2007р. укладено договір№851 про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій будинку №204, що по вул. Шевченка в м.Здолбунові. В порушення умов даного договору та Закону України «Про житлово-комунальні послуги»ОСОБА_2 заборгував перед ними станом на 01.08.09р.1103грн.87коп. оплати за надані послуги. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Відповідач позов не визнав. Пояснив, що  будинкоуправління не надає послуг вказаних в договорі, в нього під балконом знаходиться сміття, про що він неодноразово повідомляв позивача, однак його ніхто не вивіз.. Він звертався з мешканцями будинку до позивача із письмовою заявою в червні 2006р.із вимогою проведення впорядкування території навколо будинку, проведення ремонту в під»їзді, однак дана заява не задоволена. Вважає позов безпідставним і просить в його задоволенні відмовити, оскільки він звернувся із заявою до позивача в квітні 2007р. про дострокове розірвання даного договору, і він не діє.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що з ОСОБА_2 16.03.2007р. укладений договір №851 про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 10 Закону України “Про приватизацію  державного житлового фонду” та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні  сплачувати свою  частку витрат  у загальних квартирах на утримання  будинку  (житла) та 

прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.

Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги"( 1875-15 ) встановлення цін і тарифів за виконання робіт і надання житлово-комунальних послуг підприємствами, встановлення норм їх споживання  та контроль за їх дотриманням, а також дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у зазначених питаннях належить до компетенції органів місцевого самоврядування.

Згідно з п. 3 ст. 31 зазначеного Закону (1875-15) органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 12.07.2005 N 560 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків,споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій".

Цим Порядком передбачено, що розмір тарифів нормативних витрат,пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій)визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного стану будинків і споруд та прибудинкових  територій згідно з типовим переліком послуг.

Судом встановлено, що Додатком №1 до рішення міськради від 11.06.2008р. за №788 встановлений розмір квартплати, який становить з 15.12.06р. в розмірі 0,65грн., а з 01.07.08р.-0,92 грн. за квадратний метр.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572  (зі  змінами), власник або наймач (орендар) квартири зобов'язаний своєчасно оплачувати   надані житлово-комунальні   послуги у  строки, встановлені договором або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконує умови укладеного договору, не вносить плату за надані послуги з квітня 2007р. Його борг становить станом на 01.08.09р. 1103грн.87коп.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідачем не представлено належних доказів про те, що він з моменту укладення договору із КП «Міське будинкоуправління№1» звертався до нього із вимогою складання акту-претензії про не надання або неякісне надання послуг, передбачених договором.

Так, ст.18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень,тощо.

Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді.

Відповідно до ст.88 ЦПК підлягають стягненню з відповідача і судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 110,212, 213, 215 ЦПК; ст.ст.6, 11, 15, 16, 509, 526, 610, 611, 614, 626-631, 714 ЦК України,

  В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Міське будинкоуправління№1» 1103(одну тисячу сто три)грн.87коп. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, яка утворилася станом на 01.08.09р. та 30(тридцять)грн., понесених витрат по оплаті ІТЗ, всього стягнути 1133(одну тисячу сто тридцять три)грн.87коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51(п’ятдесят одну )грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 20днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Здолбунівського районного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: