Рішення

від 25.08.2009 по справі 2-1073/09

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Справа №2-1073

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2009 року. Пер шотравневий районний суд м.Ч ернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Наконечній О .Ф.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м.Чернівці цивільну справу за позовом ДКП «Чернівцівод оканал» до ОСОБА_1, ОСОБА _2 про стягнення заборгован ості по оплаті за послуги вод опостачання та водовідведен ня,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позо вом до відповідачів.

Посилався на те, що ві дповідачі є його (позивача) аб онентами з 01.01.1997 року, які корис туються системами водопоста чання та водовідведення.

Однак, протягом всьог о періоду користування систе мами водопостачання та водов ідведення відповідачі систе матично не сплачували абонен тної плати.

На попередження про наявн у заборгованість відповідач і не реагують та не вживають з аходів щодо її погашення.

Заборгованість відповідач ів за послуги водопостачання та водовідведення з 01.05.2005 року по 01.02.2009 року становить 1704 грн. 66 к оп.

Просив стягнути з ві дповідачів на його користь в казану вище заборгованість п о оплаті за послуги водопост ачання та водовідведення.

Справа слухалась у ві дсутність представника пози вача Саламандика А.І., яки й не з' явився в судове засід ання незважаючи на те, що нале жним чином був повідомлений про час та місце розгляду спр ави. Подав до суду письмову за яву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у й ого відсутність. Не заперечу вав проти ухвалення по справ і заочного рішення.

Справа слухалась так ож у відсутність відповідачі в, які не з' явились в судове з асідання незважаючи на те, що належним чином були повідом лені про час та місце розгляд у справи. Причини своєї неявк и суду не повідомили.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України я кщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чино м, суд вирішує справу на підст аві наявних у ній даних чи док азів (постановляє заочне ріш ення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК Укр аїни у разі неявки в судове за сідання відповідача, який на лежним чином повідомлений і від якого не надійшло повідо млення про причини неявки, су д може ухвалити заочне рішен ня на підставі наявних у спра ві доказів, якщо позивач не за перечує проти такого вирішен ня справи.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що по справі слід постановити з аочне рішення.

Суд, дослідивши письмові до кази по справі, вважає, що позо в обгрунтований і підлягає з адоволенню в повному об' ємі .

Так, судом встановлено, що в ідповідачі зареєстровані та постійно проживають в кварт ирі АДРЕСА_1 що підтверджу ється довідкою КЖРЕП №12 м.Черн івці від 25.11.2008 року.

Системами водопост ачання та водовідведення від повідачі користуються з 01.01.1997 р оку, однак абонентної плати в повному обсязі не сплачують , у зв' язку з чим у них за пері од з 01.05.2005 року по 01.02.2009 року утвори лась заборгованість в розмір і 1704 грн. 66 коп., що підтверджуєть ся розрахунком заборгованос ті.

Про наявну заборгованіст ь відповідачі попереджались позивачем і останнім пропон увалось добровільно сплатит и зазначену вище заборговані сть, що вбачається із досудов ого повідомлення позивача №6 07 від 25.11.2008 року.

Разом з тим, вказана вище за боргованість за послуги водо постачання та водовідведенн я станом на день розгляду спр ави в суді відповідачами не п огашена.

Відповідно до ст.526 Ц К України зобов?язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ст.267 ч.3 ЦК Укр аїни позовна давність застос овується судом лише за заяво ю сторони у спорі, зробленою д о винесення ним рішення.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що б удь-яким із сторін по даній сп раві до винесення судом ріше ння не було подано заяви про з астосування позовної давнос ті, суд вважає, що наявна забор гованість за послуги водопос тачання та водовідведення пі длягає стягненню в солідарно му порядку з відповідачів на користь позивача в повному о б' ємі.

Керуючись ст.ст.257, 267 ч.3, 509, 510, 526, 530, 61 0 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України , ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСО БА_1 та ОСОБА_2 на користь ДКП «Чернівціводоканал» заб оргованість по оплаті за пос луги водопостачання та водов ідведення за період з 01.05.2005 року по 01.02.2009 року в розмірі 1704 грн. 66 ко п.

Стягнути солідарно з ОСО БА_1, ОСОБА_2 на користь де ржави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути солідарно з ОСО БА_1, ОСОБА_2 на користь ДК П «Чернівціводоканал» витра ти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ и в розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.

Суддя Першотрав невого

районного суду м.Че рнівці В.Т.МАРЧУК