Постанова

від 16.07.2018 по справі 918/370/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Справа № 918/370/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Мельник О.В.

без участі представників учасників справи, які в судове засідання не викликалися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну клопотання Відповідача-Рівненської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу у справі №918/370/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна

фірма «Будвест» м.Рівне

до Рівненської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства

«Україна» м.Рівне

про встановлення сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебувала апеляційна ска-рга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Будвест» на рішення господарського суду Рівненської області від 02.04.2018 року у справі №918/370/17.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/370/17 у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В., суддя Васи-лишин А.Р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2018р. апеляційну скаргу ТзОВ ВКФ «Будвест» на рішення господарського суду Рівненської області від 02.04.2018р. у справі №918/ 370/17 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

12.07.2018р. через канцелярію суду надійшло клопотання Відповідача - Рівненської облас-ної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» про ухвалення додаткового рішен-ня щодо розподілу витрат на правничу допомогу.

У зв'язку із перебуванням у щорічній відпустці судді Василишина А.Р. та за наслідками пов-торного автоматизованого розподілу між суддями судової справи №918/370/17, визначено коле-гію суддів для розгляду клопотання у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В.

Так, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рі-шення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішен-ня, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надход-ження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'-язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокре-ма на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими ви-тратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомо-гу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну прав-ничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а та-кож вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для на-дання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої до-помоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судо-вих витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи і ви-конаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відпо-відних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ці-ною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на ре-путацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покла-даються у разі задоволення позову - на відповідача.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці ви-трати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до пред-мета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг резуль-тат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокре-ма, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або запе-речення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегу-лювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвален-ня рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така зая-ва залишається без розгляду.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокат-ською діяльністю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бю-ро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при вста-новленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінан-совий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витра-чений адвокатом час.

Так, Відповідачем разом із відзивом 24.05.2018р. в обґрунтування понесених витрат на оп-лату послуг адвоката в суді апеляційної інстанції подано: договір про надання правової допомо-ги від 15.05.2018р.; додаток №1 від 15.05.2018р. до договору із розрахунком та видами наданої правової допомоги; рахунок 31 від 17.05.2018р. на оплату вартості послуг в сумі 5 000 грн.; пла-тіжне доручення №958 від 18.05.2018р. на суму 5 000 грн., ордер серії РН-415 №389 від 15.05. 2018р.(т.2, арк.справи 87-94).

Враховуючи те, що Відповідач надав суду докази отримання ним правничої допомоги, до-вів витрачений час адвокатом на вирішення всіх питань, які виникають при вирішення даного спору, постановою суду апеляційної інстанції від 03.07.2018р. у цій справі в задоволенні апеля-ційної скарги відмовлено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін, то клопотання Від-повідача обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню із присудженням до стягнення із Пози-вача на користь Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 74, 86, 123, 126, 129, 244, 275, 276, 282, 284 Господарського про-цесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити клопотання Рівненської обласної організації фізкультурно-спортивного това-риства «Україна» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допо-могу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Буд-вест» (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул.Шкільна, будинок 33, ідентифікаційний код юри-дичної особи 25317347) на користь Рівненської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул.Шкільна, будинок 33, ідентифіка-ційний код юридичної особи 02647007) 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Доручити господарському суду Рівненської області видати відповідний наказ.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

5. Матеріали справи №918/370/17 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.