Вирок

від 21.01.2010 по справі 1-162

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-162

2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2009 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.,

при секретарі Шемет Л.В.,

з участю прокурора Шевченка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну

справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ганнівка Носівського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1ст.205 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 19.10.2006 року, за пропозицією невстановленої слідством особи, за грошову винагороду, створив без мети здійснювати господарську діяльність ПП «Укрметпрокат-Л» (код ЄДРПОУ 34645307), з метою прикриття незаконної діяльності.

Так, підсудний ОСОБА_1 в жовтні 2006 року, достовірно усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, за грошову винагороду, на пропозицію невстановленої слідством особи, погодився створити та виступити керівником суб`єкта підприємницької діяльності приватного підприємства «Укрметпрокат-Л» (код ЄДРПОУ 34645307) з метою прикриття незаконної діяльності, не маючи при цьому наміру займатися господарською діяльністю, тобто виступив співвиконавцем скоєння злочину. За дані дії невстановлена слідством особа пообіцяла ОСОБА_1 грошову винагороду в сумі 100 гривень.

17.10.2006 року в денний час, відповідно до попередньої домовленості, підсудний ОСОБА_1 прибув в місто Київ, де зустрівся з невстановленою слідством особою. В цей же час невстановлена слідством особа повідомив ОСОБА_1 про необхідність підписання останнім документів ПП «Укрметпрокат-Л». При цьому невстановлена слідством особа надала ОСОБА_1 заздалегідь виготовлені ним документи ПП «Укрметпрокат-Л», а саме копію рішення № 1 засновника (власника) приватного підприємства «Укрметпрокат-Л», статут приватного підприємства «Укрметпрокат-Л». Підсудний ОСОБА_1, усвідомлюючи, що зміст зазначених документів не відповідає дійсності, в присутності невстановленої слідством особи, підписав їх та передав їх останньому. Також невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_1 про необхідність підписання останнім документів ПП «Укрметпрокат-Л» у нотаріуса.

На виконання свого злочинного умислу, підсудний ОСОБА_1 17.10.2006 року, заздалегідь усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому невстановленою особою дій, а також усвідомлюючи те, що ПП «Укрметпрокат-Л» створюється з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, погодившись з його пропозицією, вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою з приводу створення зазначеного товариства, взяв для підписання документів ПП «Укрметпрокат-Л» свій паспорт гр-на України НОМЕР_1, виданий Ніжинським МРВ УМВС України в Чернігівській області та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду НОМЕР_2 і разом з невстановленою слідством особою, за вказівкою останньої, прослідував до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченка С.М., розташованого в АДРЕСА_2.

Після прибуття 17.10.2006 року до нотаріуса, відповідно до попередньої домовленості, підсудний ОСОБА_1 зайшов до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та в присутності зазначеного нотаріуса надав останньому статут ПП «Укрметпрокат-Л» для засвідчення справжності його підпису, а також 19.10.2006 року, діючи згідно попередньої домовленості, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 підписав довіреність серії ВЕС № 619292, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 представляти інтереси в державних органах, установах та організаціях з приводу реєстрації ПП «Укрметпрокат-Л», а також розписався з цього приводу в реєстрі нотаріальних дій, після чого передав статут зазначеного підприємства та довіреність, тобто вчинив дії, направлені на створення субєкта підприємництва - ПП «Укрметпрокат-Л».

Підписання підсудним ОСОБА_1 документів ПП «Укрметпрокат-Л» дало змогу невстановленій слідством особі, 19.10.2006 року здійснити реєстрацію приватного підприємства «Укрметпрокат-Л» в Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації за реєстраційним номером 10721020000018615, після чого здійснити реєстрацію ПП «Укрметпрокат-Л» як платника податків в державній податковій інспекції у Святошинському районі м. Києва, а також здійснити реєстрацію підприємства в державних цільових фондах.

Діяльність невстановлених слідством осіб, що створили за участю підсудного ОСОБА_1 юридичну особу ПП «Укрметпрокат-Л» здійснювалась в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність субєктів підприємництва, а саме:

- статті 1 Закону України «Про підприємництво» №698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, яка визначає, що «підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність з метою виробництва продукції, виконання робіт, чи надання послуг та заняття торгівлею з метою отримання прибутку»;

- статті 14 Закону України «Про підприємництво» №698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, яка визначає, що «управління підприємством здійснюється відповідно до статуту на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна. Власник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо, або через уповноважені ним органи»;

- пункту 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16.07.1999 року, згідно якого «власник або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фінансування всіх господарських операцій у первинних документах»;

- пункту 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року, із змінами та доповненнями, згідно якого підприємство повинно сплачувати до бюджету належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) в установлені законом терміни.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в скоєнні інкримінованого йому складу злочину, передбаченого

ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, визнав повністю, щиросердно розкаявся та підтвердив суду обставини скоєння ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб та мету скоєння злочину.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому складі злочину визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, то суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами підсудного.

Таким чином, суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України доведена повністю і кваліфікація його дій за ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України є правильною, так як він займався фіктивним підприємництвом, тобто, як співвиконавець, своїми умисними діями, створив субєкт підприємницької діяльності (юридичну особу), з метою прикриття незаконної діяльності.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, визнання вини та щиросердне розкаяння в скоєному, те, що підсудний раніше не судимий , не працює, і вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, т. я. вважає, що він може бути виправлений та перевихований без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В силу ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з”являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб.

СУДДЯ