Ухвала

від 18.07.2018 по справі 911/1738/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" липня 2018 р. Справа№ 911/1738/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної Фізичної особи - підприємця Задорожного Олександра Прокоповича

на рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2017 (повний текст складено 28.11.2017) по справі №911/1738/17 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лайф Плюс"

до Фізичної особи - підприємця Задорожного Олександра Прокоповича

про стягнення 180 000, 00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.10.2017 по справі №911/1738/17 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Задорожного Олександра Прокоповича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лайф Плюс" 180000,00 грн основної заборгованості та судові витрати в сумі 2700,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Задорожній Олександр Прокопович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2017 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою від Фізичної особи - підприємця Задорожного Олександра Прокоповича надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Задорожного Олександра Прокоповича на рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2017 по справі №911/1738/17, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 263, 265, 266, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Фізичній особі - підприємцю Задорожньому Олександру Прокоповичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2017 по справі №911/1738/17.

2.Відкрити апеляційне провадження по справі №911/1738/17.

3.Справу №911/1738/17 призначити до розгляду на 13.08.2018 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

4. Не пізніше 30.07.2018, учасники справи мають право подати до суду та направити іншим учасникам:

- відзив на апеляційну скаргу, клопотання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладача, клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

- міркування або заперечення щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та заявлених клопотань.

5.Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

6.Зупинити дію оскаржуваного рішенняи Господарського суду Київської області від 18.10.2017 по справі № 911/1738/17.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Л.В. Кропивна

М.Г. Чорногуз