Ухвала
від 16.10.2018 по справі 911/1738/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/1738/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Задорожного Олександра Прокоповича

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лайф Плюс"

до Фізичної особи - підприємця Задорожного Олександра Прокоповича

про стягнення 180 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Задорожний О.П 03.09.2018 звернувся із касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2017 у справі № 911/1738/17.

Касаційна скарга ФОП Задорожнього О.П не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.п. 1, 2, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у даній справі є позов про стягнення 180 000, 00 грн.

ФОП Задорожній О.П., звертаючись у серпні 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2017 у справі № 911/1738/17 належало сплатити судовий збір в розмірі 5 400, 00 грн., проте звертаючись із касаційною скаргою, скаржник сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом, а саме - 3 600, 00 грн., що підтверджується доданою до касаційної скарги квитанцією № 0.0.1123850664.1 від 03.09.2018, тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством на момент звернення з касаційною скаргою.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду звертає увагу скаржника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 змінено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 31219207026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Таким чином, ФОП Задорожньому О.П. необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у сумі 1 800 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга ФОП Задорожньому О.П. в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2017 у справі № 911/1738/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 174, 234, 292 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Задорожного О.П. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2017 у справі № 911/1738/17 залишити без руху.

2. Надати Задорожному О.П. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, необхідно надати Суду докази доплати судового збору у розмірі 1 800 грн. 00 коп.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.

у складі Верховного Суду

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.10.2018
Оприлюднено25.10.2018
Номер документу77364527
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/1738/17

Ухвала від 06.03.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 19.02.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 31.01.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 24.01.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Постанова від 21.01.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 19.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 16.10.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Постанова від 13.08.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 18.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Постанова від 18.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні