Ухвала

від 18.07.2018 по справі 910/14158/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 18.07.2018Справа №  910/14158/17 Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., дослідивши матеріали справи За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Прикладні дослідження» до Публічного акціонерного товариства «Урсиббанк» про визнання недійсною односторонню відмову від договору ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Прикладні дослідження» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсною односторонню відмову від Договору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.07.2017 відповідач без пояснення причин та без повідомлення припинив надання послуг, відповідно до  договору  банківського рахунку та обслуговування продуктів клієнта системою  «StarAccess» №025009777001 від 24.03.2014. Позивач вважає, що одностороння відмова банку від зобов'язання за договором №025009777001 від 24.03.2014 є незаконною з тих підстав, що відповідач не наводить жодного критерію, який визначений ч. 4 ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Позивач посилається на те, що ПАТ «УкрСиббанк» в порушення пункту 60 Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 26.06.2015 №416, не здійснював жодних заходів та не повідомляв позивача про необхідність уточнити інформацію або здійснити  додаткову перевірку. При цьому, зазначає, що Позивач повідомив Банк відповідно до пункту 8.5 договору про незгоду розірвати договір та висловив прохання повідомити інформацію, необхідну для здійснення поглибленої перевірки клієнта у разі виникнення такої необхідності, проте, Банк на вказані дії жодним чином не відреагував. Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.12.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним правочин щодо односторонньої відмови від договору банківського рахунку та обслуговування продуктів клієнта системою «StarAccess» №02500977001 від 24.03.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково – Технічний центр «Прикладні дослідження» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», що вчинений Публічним акціонерним товариством «УкрСибБанк» відповідно до листа від 24.05.2017 №58-2-3/25989. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – Технічний центр «Прикладні дослідження» судовий збір у розмірі 1600грн. Задовольняючи позов суди виходили з того,  що сторонами не було досягнуто згоди щодо розірвання договору банківського рахунку та обслуговування продуктів клієнта системою «StarAccess» №02500977001 від 24.03.2014. При цьому, суди зазначили, що розірвання договору, за загальним правилом, може відбуватись лише за згодою сторін або за рішенням суду у випадках, передбачених законом або договором. Водночас, одностороння відмова від договору може мати місце лише у випадку, якщо таке право передбачено законом або умовами договору. Оскільки право банку на односторонню відмову від договору банківського рахунку з підстав, зазначених відповідачем, не встановлено нормами закону та договору банківського рахунку та обслуговування продуктів клієнта системою «StarAccess» №025000977001 від 24.03.2014, суди дійшли висновку про відсутність у відповідача права на односторонню відмову від договору з підстав зазначених відповідачем (банк прийняв рішення про встановлення позивачу неприйнятно високого ризику Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»). Тобто, відповідач вчинив односторонній правочин щодо відмови від договору, порушивши встановлений законом порядок припинення правовідносин, у зв'язку з чим наявні підстави для визнання правочину щодо односторонньої відмови від договору, вчиненого Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» відповідно до листа від 24.05.2017 №58-2-3/25989, недійсним. Постановою Верховного Суду у справі  910/14158/17 від 14.06.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства  «УкрСиббанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі №910/14158/17 скасовано повністю, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду м. Києва №05-23/1156 від 13.07.2018 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 910/14158/17, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Спичаку О.М., що відображено у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2018, у зв'язку з чим вказана справа приймається до провадження суддею Спичаком О.М. Судами попередніх інстанцій справа № 910/14158/17 розглядалась за правилами Господарського процесуального кодексу, що діяв у редакції, яка передувала редакції названого Кодексу, запровадженої із набранням чинності 15.12.2017 Законом України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів. Так, приписи п.9 ч.1 Розділу Х Перехідні положення   Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) визначають, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Враховуючи те, що справу № 910/1454/17 порушено до набрання чинності Господарським процесуальним кодексом, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, зазначена справа має розглядатись за правилами названої редакції Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Оскільки справа № 910/14158/17 вже розглядалась господарським судом, вона підлягає прийняттю до провадження та розгляду у порядку загального позовного провадження. Керуючись ст. ст. 12, 176 Господарського процесуального кодексу України, п.9 ч.1 Розділу ХI Перехідні положення     Господарського процесуального кодексу України, суд, УХВАЛИВ: 1. Прийняти справу № 910/14158/17 до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження. 2. Підготовче засідання у справі призначити на  03.08.18  о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №  7 . Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою. 3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу. 4. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.  2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст.    80 Господарського процесуального кодексу України). 5.  Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідачів подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу. 6. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України. 7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. 8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/. 9. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню. Суддя                                                                                                              Спичак О.М. Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/