Ухвала
від 23.07.2018 по справі 332/844/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 332/844/18 Головуючий у 1 інстанції: Яцун О.С.

Провадження № 22-ц/778/3059/18

У Х В А Л А

23 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь , третя особа: Запорізька обласна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України, про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення поштою 18.06.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення суду 16.06.2018 року (а.с. 193), апеляційна скарга подана 16.07.2018 року (а.с. 214), тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуюче викладене, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апелянт при зверненні до апеляційного суду не сплатив судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З огляду на категорію спору, апелянт повинен сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконним наказу № 829/л від 02.08.2017 року в частині формулювання причин звільнення, стягнення моральної шкоди).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Про судовий збір , зі змінами внесеними згідно із Законом України від 13.03.2018 року № 2325-VIII, який набрав чинності 05.05.2018 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи зі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно до вимог п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , в редакції чинній на час подання позову, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік становить 704, 80 грн. (1762 х 0,4).

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 2 114, 40 грн. (150% від 1409, 60).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку (МФО): 899998;

Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101;

Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409;

Номер рахунку отримувача: 34313206080011 .

призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Запорізької області.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2 114, 40 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2018 року в цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2 114, 40 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області О.М. Кримська

СудАпеляційний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення23.07.2018
Оприлюднено24.07.2018
Номер документу75436210
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —332/844/18

Ухвала від 13.05.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лесько Алла Олексіївна

Ухвала від 28.01.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лесько Алла Олексіївна

Постанова від 21.11.2018

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Воробйова І. А.

Ухвала від 12.10.2018

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Воробйова І. А.

Ухвала від 12.10.2018

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Воробйова І. А.

Ухвала від 22.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Кримська О. М.

Ухвала від 17.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Кримська О. М.

Ухвала від 23.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Кримська О. М.

Рішення від 11.06.2018

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Яцун О. С.

Ухвала від 23.05.2018

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Яцун О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні