Ухвала

від 28.01.2019 по справі 332/844/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 332/844/18

провадження № 61-1304ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь , третя особа - Запорізька обласна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України, про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

08 січня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 направив касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити йому строк на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримав 06 грудня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зміст оскаржуваної постанови апеляційного суду свідчить про те, що повний її текст складено 26 листопада 2018 року.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваної постанови Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року надіслано судом до Реєстру 26 листопада 2018 року, зареєстровано - 27 листопада 2018 року та оприлюднено - 28 листопада 2018 року.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови апеляційного суду, строк її касаційного оскарження обчислюється з дня складення повного її тексту - 26 листопада 2018 року, а останній день такого строку припадає на 26 грудня 2018 року.

У частині другій статті 390 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою наведеної статті ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Позивач, посилаючись на отримання ним копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 06 грудня 2018 року як на підставу для поновлення строку для касаційного оскарження, не надав жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини.

У зв'язку з викладеним наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Згідно з частиною третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику необхідно навести підстави для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів їх поважності.

Крім того, усупереч вимогам пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилався на те, що звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом наведеної норми Закону позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі не звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору тільки за позовними вимогами про стягнення невиплаченої заробітної плати з червня до серпня 2017 року.

Разом із позовною вимогою про стягнення невиплаченої заробітної плати, ОСОБА_1 заявляв вимоги про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Зазначене узгоджується із висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.

У зв'язку з наведеним скаржнику необхідно сплатити судовий збір за касаційне оскарження судових рішень в частині вирішення позовних вимог про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позов у справі пред'явлено в 2018 році та містить одну позовну вимогу немайнового характеру (про зміну формулювання причини звільнення) та три позовні вимоги майнового характеру (стягнення вихідної допомоги у розмірі 25 460,52 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 179 069,76 грн та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року визначено в розмірі 1 762,00 грн.

З огляду на положення наведених норм Законів, характер та ціну позову за подання касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 7 810,20 грн, з яких: 1 409,60 грн - судовий збір за касаційне оскарження судових рішень в частині вирішення позовної вимоги про зміну формулювання причини звільнення ( 1 762,00 грн Х 0,4 Х 200 %); 1 409,60 грн - в частині вирішення позовної вимоги про стягнення вихідної допомоги ( 1 762,00 грн Х 0,4 Х 200 %) ; 3 581,40 грн - в частині вирішення позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (179 069,76 грн Х 1 % Х 200 %); 1 409,60 грн - в частині вирішення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди (1 762,00 грн Х 0,4 Х 200 %) .

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд.055) ; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведеніОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь , третя особа - Запорізька обласна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України, про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько