Ухвала

від 06.11.2008 по справі 10-282/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

6 листопада 2008 року колегія с уддів судової палати у кримі нальних справах апеляційног о суду Житомирської області в складі:

головуючого Романова О.В .

суддів: Фоміна Ю.В., Михайл овського В.І.

секретаря Ходаківської В .Л.

з участю прокурора Чуприни А.В.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянула у відкритому с удовому засіданні в місті Жи томирі апеляцію прокурора, я кий брав участь у розгляді по дання судом першої інстанції на постанову судді Корольов ського районного суду м. Жито мира від 20 жовтня 2008 року, якою с тосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючого директором ПІТ „ЮК Партнер", проживаючого в АД РЕСА_1, раніше не судимого, -

відмовлено в обранні запо біжного заходу у вигляді взя ття під варту.

Органами досудового слідс тва ОСОБА_2 обвинувачуєть ся в тому, що він протягом 2007 ро ку повторно створив два фікт ивні підприємства з метою пр икриття незаконної господар ської діяльності, а саме конв ертації безготівкових кошті в в готівку.

Так, 22 червня 2007 року ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 зареєс трував на її ім'я товариство з обмеженою відповідальністю „Агросоюзпром ЛТД".

Справа № 10-282/2008 Головуючий у суді 1-ї інстанції Гансець ка І.А.

Суддя-доповідач Романо в А.В.

2 листопада 2007 року він повт орно, спільно з ОСОБА_6 зар еєстрував на його ім'я приват не підприємство „ Сільгоспоб ладнання-РТО".

Крім цього, органом досудов ого слідства зазначено, що 18 ж овтня 2007 року ОСОБА_2, з мето ю прикриття незаконної госпо дарської діяльності, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зар еєстрував на їх ім'я два фікти вні підприємства, а саме ПГТ „ Вівекс-САС" та ТОВ „Трансбам-С В".

За даними фактами 12 жовтня 200 8 року СУ УМВС України в Житоми рській області відносно ОС ОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками складу зл очину, передбаченого ч.2 ст. 205 К К України.

Того ж дня його було затрим ано в порядку ст. 115 КПК України .

15 жовтня 2008 року постановою Корольовського районного су ду м. Житомира було продовжен о строк затримання ОСОБА_2 до восьми діб.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира ві д 20 жовтня 2008 року відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту що до ОСОБА_2

На постанову суду прокурор ом, який брав участь у розгляд і подання судом першої інста нції подано апеляцію в якій п орушено питання про скасуван ня постанови суду та направл ення справи на новий судовий розгляд. Апелянт посилаєтьс я на те, що судом недостатньо в раховано наявність достатні х даних, що перебуваючи на вол і обвинувачений буде намагат ись ухилитись від слідства, п ерешкоджати встановленню іс тини по справі. Вказує, що в ма теріалах справи містяться до кументи, які підтверджують н аміри ОСОБА_2 виїхати за м ежі України.

Вищевказаною постановою т акож визнано незаконним затр имання 12.10.2008 року ОСОБА_2, а з приводу допущених грубих по рушень норм кримінально-проц есуального законодавства ви несена окрема постанова на а дресу прокурора Житомирсько ї області та начальника УМВС України в Житомирській обла сті. Проте, на окрему постанов у та постанова суду в частині визнання затримання ОСОБА _2 незаконним апеляції ніки м з можливих апелянтів не под ано.

Заслухавши доповідь судді , міркування прокурора, який п ідтримав подану апеляцію з в ищенаведених підстав, думку обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката О СОБА_1, які заперечили проти поданої апеляції, особу, в про вадженні якої перебуває спра ва, колегія суддів дійшла вис новку про те, що апеляція не пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Як вбачається з матеріалі в справи ОСОБА_2 раніше не судимий,

має постійне місце прожив ання та роботи, страждає низк ою захворювань, має на утрима нні двоє малолітніх дітей, а т акож батька - інваліда 1 групи, обвинувачується у вчиненні злочину, який не є тяжким.

Вищенаведене поряд з відсу тністю обставин, які б свідчи ли про те, що застосування біл ьш м'яких ніж взяття під варту , запобіжних заходів може не з абезпечити належної процесу альної поведінки обвинуваче ного, а також з огляду на те, що постановою Корольовського р айонного суду м.Житомира від 10 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_2 вже було відмовлено в обранн і запобіжного заходу по анал огічному обвинуваченню, і во на ніким не оскаржувалась та набрала чинності, колегія су ддів не вбачає підстав для за доволення апеляції прокурор а.

Керуючись ст.ст. 165-2, 365, 366 КПК Ук раїни, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який б рав участь у розгляді поданн я судом першої інстанції зал ишити без задоволення, а пост анову судді Корольовського р айонного суду м. Житомира від 20 жовтня 2008 року, якою відмовле но в обранні запобіжного зах оду у вигляді взяття під варт у щодо ОСОБА_2 - без зміни.