Ухвала

від 06.11.2008 по справі 10-282/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

6 листопада 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів: Фоміна Ю.В., Михайловського В.І.

секретаря Ходаківської В.Л.

з участю прокурора Чуприни А.В.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції на постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2008 року, якою стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПІТ „ЮК Партнер", проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він протягом 2007 року повторно створив два фіктивні підприємства з метою прикриття незаконної господарської діяльності, а саме конвертації безготівкових коштів в готівку.

Так, 22 червня 2007 року ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 зареєстрував на її ім'я товариство з обмеженою відповідальністю „Агросоюзпром ЛТД".

Справа № 10-282/2008 Головуючий у суді 1-ї інстанції Гансецька І.А.

Суддя-доповідач Романов А.В.

2 листопада 2007 року він повторно, спільно з ОСОБА_6 зареєстрував на його ім'я приватне підприємство „ Сільгоспобладнання-РТО".

Крім цього, органом досудового слідства зазначено, що 18 жовтня 2007 року ОСОБА_2, з метою прикриття незаконної господарської діяльності, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрував на їх ім'я два фіктивні підприємства, а саме ПГТ „Вівекс-САС" та ТОВ „Трансбам-СВ".

За даними фактами 12 жовтня 2008 року СУ УМВС України в Житомирській області відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Того ж дня його було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

15 жовтня 2008 року постановою Корольовського районного суду м. Житомира було продовжено строк затримання ОСОБА_2 до восьми діб.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2008 року відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2

На постанову суду прокурором, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції подано апеляцію в якій порушено питання про скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд. Апелянт посилається на те, що судом недостатньо враховано наявність достатніх даних, що перебуваючи на волі обвинувачений буде намагатись ухилитись від слідства, перешкоджати встановленню істини по справі. Вказує, що в матеріалах справи містяться документи, які підтверджують наміри ОСОБА_2 виїхати за межі України.

Вищевказаною постановою також визнано незаконним затримання 12.10.2008 року ОСОБА_2, а з приводу допущених грубих порушень норм кримінально-процесуального законодавства винесена окрема постанова на адресу прокурора Житомирської області та начальника УМВС України в Житомирській області. Проте, на окрему постанову та постанова суду в частині визнання затримання ОСОБА_2 незаконним апеляції ніким з можливих апелянтів не подано.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав подану апеляцію з вищенаведених підстав, думку обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_1, які заперечили проти поданої апеляції, особу, в провадженні якої перебуває справа, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 раніше не судимий,

має постійне місце проживання та роботи, страждає низкою захворювань, має на утриманні двоє малолітніх дітей, а також батька - інваліда 1 групи, обвинувачується у вчиненні злочину, який не є тяжким.

Вищенаведене поряд з відсутністю обставин, які б свідчили про те, що застосування більш м'яких ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а також з огляду на те, що постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_2 вже було відмовлено в обранні запобіжного заходу по аналогічному обвинуваченню, і вона ніким не оскаржувалась та набрала чинності, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора.

Керуючись ст.ст. 165-2, 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2008 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 - без зміни.