Ухвала

від 26.07.2018 по справі 186/953/18

ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 186/953/18

Провадження № 1-кс/0186/262/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040380000243 від 16 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

24 липня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040380000243 від 16 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Згідно клопотання старшого слідчого, в ході проведення ОРЗ сектором КП Першотравнського ВП встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання неправомірної вигоди для себе або інших осіб, всупереч вимогам ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» протягом 2013-2018 років не укладали з суб`єктами підприємницької діяльності договори про пайову участь, занижували загальну кошторисну вартість об`єктів будівництва, що в подальшому призвело до недоотримання місцевим бюджетом значних коштів, які повинні бути спрямовані на розвиток інфраструктури міста Першотравенськ.

Дані відомості були внесені 16 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040380000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 21 квітня 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , яка діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої сторони (Замовник), було укладено Договір №1 про сплату пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Першотравенська. Відповідно до укладеного договору №1, пайова участь замовника відповідно до довідки №1 про розрахунок розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Першотравенська складає 54581 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят одна) грн. 83 коп. Згідно довідки №1 про розрахунок розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Першотравенська у 2017 році, загальна кошторисна вартість будівництва (реконструкції) об`єкта складає 1485000 грн.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) до оригіналів документів щодо будівництва багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_1 , а саме: повідомлення про початок будівельних робіт з усіма додатками, дозволу на виконання будівельних робіт з відповідними додатками; копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; проектної документації на будівництво, розробленої та затвердженої в установленому законодавством порядку; копії документу, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту; копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; інформації про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт та кваліфікаційні сертифікати; результатів оцінки впливу на довкілля; декларації (сертифікату) про готовність об`єкту до експлуатації (з відповідними додатками), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований по АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні старший слідчий підтримала клопотання та прохала його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя розглядає клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи, що узгоджується з нормами ч.4 ст.163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши доводи слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В ході проведення ОРЗ сектором КП Першотравнського ВП встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання неправомірної вигоди для себе або інших осіб, всупереч вимогам ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» протягом 2013-2018 років не укладали з суб`єктами підприємницької діяльності договори про пайову участь, занижували загальну кошторисну вартість об`єктів будівництва, що в подальшому призвело до недоотримання місцевим бюджетом значних коштів, які повинні бути спрямовані на розвиток інфраструктури міста Першотравенськ.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040380000243 від 16 травня 2018 року.

Відповідно до змісту ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Потреба в отриманні доступу до оригіналів документів щодо будівництва багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_1 , виникла у зв`язку з встановленням важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дані відомості мають суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.

Отримання доступу до документів щодо будівництва багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_1 , надасть слідчому змогу спланувати подальший хід проведення досудового розслідування, висунути та відпрацювати інші можливі слідчі версії, оскільки за їх допомогою можливо встановити факт заниження загального кошторису вартості об`єкту будівництва.

Документи щодо будівництва багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_1 , мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом окрім, як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до вищезазначених матеріалів неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів щодо будівництва багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_1 , до яких просить старший слідчий надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вищевикладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати старшому слідчому СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) щодо будівництва багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_1 , а саме:

- повідомлення про початок будівельних робіт з усіма додатками, дозволу на виконання будівельних робіт з відповідними додатками:

- копії документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

- проектної документації на будівництво, розробленої та затвердженої в установленому законодавством порядку;

- копії документів, що посвідчують право власності на будинок чи споруду, або згоду його власника, засвідчену у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;

- копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

- інформації про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт та кваліфікаційні сертифікати;

- результатів оцінки впливу на довкілля;

- декларації (сертифікату) про готовність об`єкту до експлуатації (з відповідними додатками), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 26 липня 2018 року по 25 серпня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .