Ухвала

від 07.08.2018 по справі 186/953/18

ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 186/953/18

Провадження № 1-кс/0186/283/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040380000243 від 16 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040380000243 від 16 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Згідно клопотання старшого слідчого, в ході проведення ОРЗ сектором КП Першотравенського ВП встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання неправомірної вигоди для себе або інших осіб, всупереч вимогам ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» протягом 2013-2018 років не укладали з суб`єктами підприємницької діяльності договори про пайову участь, занижували загальну кошторисну вартість об`єктів будівництва, що в подальшому призвело до недоотримання місцевим бюджетом значних коштів, які повинні бути спрямовані на розвиток інфраструктури міста Першотравенськ.

Дані відомості були внесені 16 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040380000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 21 квітня 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце знаходження АДРЕСА_1 в особі Першотравенського міського голови ОСОБА_5 , яка дії на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з однієї сторони та ОСОБА_6 , місцезнаходження якого АДРЕСА_2 , який зареєстрований за вище вказаною адресою, з іншої сторони (Замовник), було укладено Договір №1 про сплату пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Першотравенська. Відповідно до укладеного договору №1, пайова участь замовника відповідно до довідки №1 про розрахунок розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Першотравенська складає 54581 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят одна) гривня 83 копійки. Згідно довідки №1 про розрахунок розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Першотравенська у 2017 році, загальна кошторисна вартість будівництва (реконструкції) об`єкта складає 1485000,00 гривень.

Відповідно до ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Згідно п.8 ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом 10 робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками.

Крім того, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 260-42/VI від 26 грудня 2013 року затверджено «Порядок залучення коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Першотравенська». В якому зазначено, що розмір пайової участі обраховується ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді довідки про розрахунок пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Першотравенська. Розрахунок розміру пайової участі проводиться на підставі розробленої замовником та затвердженої до реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт проектно-кошторисної документації або до отримання дозволу на виконання будівельних робіт». Крім того, відповідно до Порядку залучення коштів, замовник, після отримання довідки про розрахунок пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Першотравенська, зобов`язаний звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_5 для укладання договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури. Договір укладається міським головою від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 з замовником за формою, приведеною в додатку 3 до цього Порядку. Проект договору готується юридичним відділом не пізніше 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладання, але до прийняття об`єкта будівництва (реконструкції) в експлуатацію.

Відповідно до показань головного архітектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , останній не відомо, чи надавав замовник до ІНФОРМАЦІЯ_6 разом зі своїм зверненням про укладення договору про пайову участь документи, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками. Також ОСОБА_7 невідомо коли об`єкт будівництва було введено в експлуатацію, оскільки декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовник подає лише до інспекції ІНФОРМАЦІЯ_7 . До 2014 чи 2015 року копію такої декларації замовник надавав також виконкому міської ради та пожежної частини, це регулювалося чинним на той час ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також ОСОБА_7 показала, що сума пайової участі розраховувалася нею на підставі затвердженого рішенням міської ради від 26 грудня 2013 року Порядку залучення коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Першотравенська, загальної кошторисної вартості будівництва, яка була зазначена в заяві ОСОБА_6 про нарахування розміру пайової участі та загальної площі об`єкта, яку ОСОБА_7 отримала з декларації про початок будівельних робіт, яку ОСОБА_6 надавав або з містобудівного розрахунку. На 5-й день від написання заяви ОСОБА_6 , нею було розраховано суму пайової участі по 2-й формулі Порядку у зв`язку з тим, що спочатку було проведено розрахунок пайової участі по першій формулі Порядку, але так вона була нижчою добутку загальної площі об`єкта і мінімального розміру обов`язкового інвестиційного внеску з одного квадратного метра, визначеного в додатку 1 до цього Порядку.

25 червня 2018 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 надано відповідь на вимогу в порядку ст.93 КПК України, відповідно до якої додано завірену копію заяви ОСОБА_6 про нарахування розміру пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Першотравенська. Але не надано доданих до вищевказаної заяви ОСОБА_6 копій документів, що підтверджують вартість будівництва, з техніко-економічними показниками. Також у відповіді нічого не зазначено, з якої причини не надані копії, чи є вони взагалі у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні виїмки та необхідності отриманні доступу до оригіналів документів щодо будівництва багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_3 , а саме: довідки про розрахунок пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Першотравенська у 2017 році, звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками та оригіналу укладеного договору про сплату пайової участі замовника.

Вищевказані документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_1 та його структурних підрозділів.

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ та здійснити їх виїмку, мають першочергове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки необхідні для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Необхідність вилучення вищевказаних документів полягає в тому, що вони можуть бути визнані доказом у кримінальному провадженні і відповідно до ч.2 ст.100 КПК України повинні зберігатися у сторони кримінального провадження, якій вони надані на підставі судового рішення.

Слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та її структурних підрозділів, а саме:

- довідки №1 від 21 квітня 2017 року про розрахунок пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Першотравенська у 2017 році щодо будівництва багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_3 , звернення замовника ОСОБА_6 від 17 квітня 2017 року про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками та договору №1 про сплату пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Першотравенська від 21 квітня 2017 року, укладеного з ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та прохав його задовольнити, підтвердив що всі зазначені в клопотанні документи, окрім доданих до звернення замовника ОСОБА_6 від 17 квітня 2017 року про укладення договору про пайову участь документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками, вже надані в копіях виконавчим комітетом слідчому. Але слідчий наполягає на вилучені оригіналів для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , /особи у володінні якої перебувають документи/, в судовому засіданні проти вилучення оригіналів зазначених документів заперечував та пояснив суду, що всі документи про доступ до яких прохає слідчий вже були надані слідчому в належним чином завірених копіях. Стосовно доданих до звернення замовника ОСОБА_6 від 17 квітня 2017 року про укладення договору про пайову участь документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками він вже інформував слідчого, втому числі в письмовому вигляді, що зазначені документи відсутні. Вважає, що підстав для вилучення оригіналів документів немає, оскільки досудове розслідування проводиться за ч.1 ст.364 КК України, а не за фактом підробки офіційних документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши доводи слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за №12018040380000243 від 16 травня 2018 року та кваліфіковані за ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до змісту ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Потреба в отриманні доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла у зв`язку з встановленням важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дані відомості мають суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення.

Отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , надасть слідчому змогу спланувати подальший хід проведення досудового розслідування, висунути та відпрацювати інші можливі слідчі версії.

Документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом окрім, як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до вищезазначеної інформації неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ.

Згідно п.7 частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчим обґрунтовується необхідність вилучення оригіналів документів для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Враховуючи, що проведення такої експертизи за копіями документів не можливе, слідчий суддя приходить до висновку, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

В той же час положення п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України покладає на слідчого обов`язок довести, наявність достатніхпідстав вважати,що цідокументи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так,слідчим суддеювстановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_8 неодноразово втомучислі письмово/листвід 27.07.2018року №1898/04.1-12/повідомляв слідчого про відсутність у його володінні доданих до звернення замовника ОСОБА_6 від 17 квітня 2017 року про укладення договору про пайову участь документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 27 липня 2018 року вже надався тимчасовий доступ до усіх зазначених в цьому клопотанні документів з можливостю виготовлення їх копій. Але доступу до доданих до звернення замовника ОСОБА_6 від 17 квітня 2017 року про укладення договору про пайову участь документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками слідчий не отримав з посиланням на їх відсутність, що також підтверджує представник виконавчого комітету в судовому засіданні. За таких обставин повторний тимчасовий доступ до тих самих документів буде не ефективним.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в частині вилучення доданих до звернення замовника ОСОБА_6 від 17 квітня 2017 року про укладення договору про пайову участь документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками слід відмовити так як слідчим не доведено що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 166 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 та прокурору Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та її структурних підрозділів:

довідки №1 від 21 квітня 2017 року про розрахунок пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Першотравенська у 2017 році щодо будівництва багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_3 , звернення замовника ОСОБА_6 від 17 квітня 2017 року про укладення договору про пайову участь та договору №1 про сплату пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Першотравенська від 21 квітня 2017 року, укладеного з ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення, ознайомлення з ними, виготовлення їх копій, виписок.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 07 серпня 2018 року по 05 вересня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .