Ухвала

від 22.11.2018 по справі 186/953/18

ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 186/953/18

Провадження № 1-кс/0186/492/18

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про проведення обшуку по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040380000243 від 16 травня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

22 листопада 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про проведення обшуку по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040380000243 від 16 травня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Згідно клопотання старшого слідчого, в ході проведення ОРЗ сектором КП Першотравенського ВП встановлено, що посадові особи виконавчого комітету Першотравенської міської ради, з метою отримання неправомірної вигоди для себе або інших осіб, всупереч вимогам ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» протягом 2013-2018 років не укладали з суб`єктами підприємницької діяльності договори про пайову участь, занижували загальну кошторисну вартість об`єктів будівництва, що в подальшому призвело до недоотримання місцевим бюджетом значних коштів, які повинні бути спрямовані на розвиток інфраструктури міста Першотравенськ.

Дані відомості були внесені 16 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040380000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити ринкову та кошторисну вартість об`єкта нерухомого майна Будівництво багатофункціонального торговельного комплексу по АДРЕСА_1 , станом на 03 березня 2017 року.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року №186/953/18 було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24 вересня 2018 року за вих. 10/4642/3625 від 17 вересня 2018 року до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання експертів Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме:

1. Матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт) на будівлю багатофункціонального торгівельного комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Матеріали з вихідними даними щодо показників за об`ємно-планувальними рішеннями, описом об`єкту, його оздоблення, технічного стану тощо, будівлі багатофункціонального торгівельного комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 03 березня 2017 року;

3. Висновок експертизи проектної документації на робочий проект «Багатофункціонального торговельного комплексу по вул. Горького, буд. 4-В, міста Першотравенська, Дніпропетровська область» (згідно ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності п.4 ст. 31»);

4. Документи які підтверджують в якій кількості, в якому обсязі, з використанням яких машин, механізмів та інструментів, вартості матеріальних ресурсів, виконувалися будівельно-монтажні роботи при будівництві «Багатофункціонального торговельного комплексу по АДРЕСА_1 »;

5. Сертифікати якості на матеріальні ресурси металопрокату, з якого виконувався метало каркас будівлі;

6. Сертифікати якості на оздоблювальні матеріали, які використовувалися при будівництві;

7. Документи, які підтверджують в якому обсязі та з використанням яких матеріалів виконувалися приховані роботи;

8. Конкретизувати в який період часу (помісячно) виконувалися будівельно-монтажні роботи по будівництву за вищезазначеною адресою.

За клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року №186/953/18 було надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебуваються у володінні ТОВ «АРТ ІНТЕРТЕЙНМЕНТ», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Ювілейна (колишня Жовтнева), буд.25, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ 37804932) або ОСОБА_7 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Завірена копія вищезазначеної ухвали була направлена на електронні пошти ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ «АРТ ІНТЕРТЕЙНМЕНТ» ІНФОРМАЦІЯ_1 Після чого, були здійснені телефонні виклики на абонентські номери, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме на зазначений як телефон ОСОБА_7 НОМЕР_1 та телефон НОМЕР_2 , зазначений в відомостях про ТОВ «АРТ ІНТЕРТЕЙНМЕНТ» (керівник ОСОБА_8 ), як другий номер після номеру телефону ОСОБА_7 . Номер телефону НОМЕР_2 був вимкнений, при здійсненні дзвінку на номер НОМЕР_1 відповів чоловік, який підтвердив, що він є ОСОБА_7 та останньому було повідомлено про те, що на його електронну адресу направлено ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей і документів.

У зв`язку з тим, що на послідуючі телефонні дзвінки, які здійснювалися слідчим з метою погодження дати проведення тимчасового доступу, ОСОБА_7 не відповідав, тому 12 жовтня 2018 року через «Нову Пошту» було замовлено доставку до дверей одержувача ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_8 - АДРЕСА_3 та надіслано завірену копію ухвали разом з супровідним листом про дату проведення тимчасового доступу. 16 жовтня 2018 року ОСОБА_7 отримав вищезазначені документи.

17 жовтня 2018 року у місті Дніпро було проведено виїмку документів у ОСОБА_7 згідно ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року №186/953/18. Під час проведення виїмки, ОСОБА_7 видав лише технічний паспорт на громадський будинок та робочий проект (пояснювальну записку), стосовно інших документів, зазначених в ухвалі, пояснив, що вони у нього не збереглися у зв`язку з переїздами.

При здійсненні виходу за адресою - АДРЕСА_4 , було встановлено, що ТОВ «АРТ ІНТЕРТЕЙНМЕНТ» там не існує. Натомість встановлено, що у будівлі багатофункціонального торгівельного комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться кабінет, в якому знаходився ОСОБА_7 та якому 02 листопада 2018 року було вручено повістку про виклик. Тобто як стало зрозуміло під час досудового розслідування, даний кабінет, який знаходиться у будівлі багатофункціонального торгівельного комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовується ТОВ «АРТ ІНТЕРТЕЙНМЕНТ» як приміщення офісу, а не будівля по АДРЕСА_4 .

В подальшому під час опитування ОСОБА_7 , останній повідомив, що ОСОБА_8 є його дружиною. Документація, яку у нього запитували згідно ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: матеріали з вихідними даними щодо показників за об`ємно-планувальними рішеннями, описом об`єкту, його оздоблення, технічного стану тощо, будівлі багатофункціонального торгівельного комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 03 березня 2017 року; сертифікати якості на матеріальні ресурси металопрокату, з якого виконувався метало каркас будівлі; сертифікати якості на оздоблювальні матеріали, які використовувалися при будівництві; документи, які підтверджують в якому обсязі та з використанням яких матеріалів виконувалися приховані роботи, були у нього в наявності здається до весни 2017 року, але точно не може сказати, оскільки не пам`ятає. Дана документація у період з 2015 року по 2016 рік поміщалась ним до будівельних мішків, які потім ОСОБА_7 розмістив у підсобному приміщенні будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , яке знаходиться нижче рівня землі. У 2016 році дана документація була намочена ґрунтовими водами і прийшла в непридатний стан, тому ОСОБА_7 викинув всю документацію на смітник.

Також відповідно до п.20 декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Багатофункціонального торговельного комплексу по вул. Горького, буд. 4-В, міста Першотравенська, Дніпропетровська область», ОСОБА_7 зазначив, що кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією складає 6200,400 тис. гривень. Тобто у ОСОБА_7 повинен бути в наявності такий документ як затверджена проектна документація.

З документів, які є в матеріалах кримінального провадження встановлено, що:

- квартира АДРЕСА_6 , в якій мешкає ОСОБА_7 , підсобне приміщення на цокольному поверсі №VII-9 вищезазначеного будинку, належить йому на праві приватної власності;

- підсобні приміщення на цокольному поверсі: АДРЕСА_7 , які призначені для спільного користування та на праві приватної спільної власності належать ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

- службові (підсобні) приміщення багатофункціонального торгівельного комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної власності належать ТОВ «АРТ ІНТЕРТЕЙНМЕНТ ПЛЮС» (засновники учасники ОСОБА_20 і ОСОБА_13 ), ТОВ «АРТ ІНТЕРТЕЙНМЕНТ» (засновники учасники ОСОБА_21 , уповноважена особа ОСОБА_8 ), ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 .

Отже, є підстави вважати, що відшукувані документи: матеріали з вихідними даними щодо показників за об`ємно-планувальними рішеннями, описом об`єкту, його оздоблення, технічного стану тощо, будівлі «Багатофункціонального торгівельного комплексу», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 03 березня 2017 року; висновок експертизи проектної документації на робочий проект «Багатофункціонального торговельного комплексу» по вул. Горького, буд. 4-В, м.Першотравенська, Дніпропетровська область» (згідно ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності п.4 ст. 31»); документи які підтверджують в якій кількості, в якому обсязі, з використанням яких машин, механізмів та інструментів, вартості матеріальних ресурсів, виконувалися будівельно-монтажні роботи при будівництві «Багатофункціонального торгівельного комплексу» по АДРЕСА_1 »; сертифікати якості на матеріальні ресурси металопрокату, з якого виконувався метало каркас будівлі; сертифікати якості на оздоблювальні матеріали, які використовувалися при будівництві; документи, які підтверджують в якому обсязі та з використанням яких матеріалів виконувалися приховані роботи; затверджена проектна документація мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами по кримінальному провадженню та можливо зберігаються: в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , або в підсобних приміщеннях за вищевказаною адресою чи в одному з службових (підсобних) приміщень «Багатофункціонального торгівельного комплексу» по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, старший слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл їй та прокурору Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення матеріалів з вихідними даними щодо показників за об`ємно-планувальними рішеннями, описом об`єкту, його оздоблення, технічного стану тощо, будівлі «Багатофункціонального торгівельного комплексу», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 03 березня 2017 року; документів які підтверджують в якій кількості, в якому обсязі, з використанням яких машин, механізмів та інструментів, вартості матеріальних ресурсів, виконувалися будівельно-монтажні роботи при будівництві «Багатофункціонального торгівельного комплексу» по АДРЕСА_1 ; сертифікатів якості на матеріальні ресурси металопрокату, з якого виконувався метало каркас будівлі; сертифікатів якості на оздоблювальні матеріали, які використовувалися при будівництві; документів, які підтверджують в якому обсязі та з використанням яких матеріалів виконувалися приховані роботи; затвердженої проектної документації, а саме обшуку:

- квартири АДРЕСА_6 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ;

- підсобного приміщення на цокольному поверсі №VII-9 буд. АДРЕСА_8 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ;

- підсобних приміщень на цокольному поверсі: АДРЕСА_7 , які призначені для спільного користування та на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

- службових (підсобних) приміщень «Багатофункціонального торгівельного комплексу», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної спільної часткової власності належать ТОВ «АРТ ІНТЕРТЕЙНМЕНТ ПЛЮС» (засновники учасники ОСОБА_20 і ОСОБА_13 ), ТОВ «АРТ ІНТЕРТЕЙНМЕНТ» (засновники учасники ОСОБА_21 , уповноважена особа ОСОБА_8 ), ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 .

Відповідно до положень ст.243 КПК України обшук, як одна із слідчих дій проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України, підставою проведення обшуку є винесена в межах кримінального провадження ухвала слідчого судді.

На підставі ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 07липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказано, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Вислухавши старшого слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши копії матеріалів справи, а саме: витяг з кримінального провадження № 12018040380000243 від 16 травня 2018 року; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17 жовтня 2018 року; опис речей і документів які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 05 жовтня 2018 року у ОСОБА_7 , відповідно до якого, було вилучено оригінали таких документів: технічний паспорт на будинок «Багатофункціональний торгівельний комплекс №4-В, АДРЕСА_1 (інвентарна справа №02550-17) на 6 аркушах; копія робочого проекту № 7/10-09/1-ПЗ «Багатофункціонального торгівельного комплексу» по АДРЕСА_1 ; пояснення ОСОБА_7 від 02 листопада 2018 року, з урахуванням вищезазначених рішень Європейського суду з прав людини, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, та надати дозвіл, старшому слідчому СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 та прокурору Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на проведення обшуку:

- квартири АДРЕСА_6 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ;

- підсобного приміщення на цокольному поверсі №VII-9 буд. АДРЕСА_8 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ;

- підсобних приміщень на цокольному поверсі: АДРЕСА_7 , які призначені для спільного користування та на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

- службових (підсобних) приміщень «Багатофункціонального торгівельного комплексу», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної спільної часткової власності належать ТОВ «АРТ ІНТЕРТЕЙНМЕНТ ПЛЮС» (засновники, учасники ОСОБА_20 і ОСОБА_13 ), ТОВ «АРТ ІНТЕРТЕЙНМЕНТ» (засновники, учасники ОСОБА_21 , уповноважена особа ОСОБА_8 ), ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , з метою відшукання і вилучення матеріалів з вихідними даними щодо показників за об`ємно-планувальними рішеннями, описом об`єкту, його оздоблення, технічного стану тощо, будівлі «Багатофункціонального торгівельного комплексу», який розташований по АДРЕСА_1 , станом на 03 березня 2017 року; документів які підтверджують в якій кількості, в якому обсязі, з використанням яких машин, механізмів та інструментів, вартості матеріальних ресурсів, виконувалися будівельно-монтажні роботи при будівництві «Багатофункціонального торгівельного комплексу», який розташований по АДРЕСА_1 ; сертифікатів якості на матеріальні ресурси металопрокату, з якого виконувався метало каркас будівлі; сертифікатів якості на оздоблювальні матеріали, які використовувалися при будівництві; документів, які підтверджують в якому обсязі та з використанням яких матеріалів виконувалися приховані роботи; затвердженої проектної документації, оскільки було вчинено кримінальне правопорушення, маються достатні підстави вважати, що в зазначених володіннях можуть знаходитися вищезазначені документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Дозволити старшому слідчому СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 та прокурору Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , проведення обшуку:

- квартири АДРЕСА_6 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ;

- підсобного приміщення на цокольному поверсі №VII-9 буд. АДРЕСА_8 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ;

- підсобних приміщень на цокольному поверсі: АДРЕСА_7 , які призначені для спільного користування та на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

- службових (підсобних) приміщень «Багатофункціонального торгівельного комплексу», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної спільної часткової власності належать ТОВ «АРТ ІНТЕРТЕЙНМЕНТ ПЛЮС» (засновники, учасники ОСОБА_20 і ОСОБА_13 ), ТОВ «АРТ ІНТЕРТЕЙНМЕНТ» (засновники, учасники ОСОБА_21 , уповноважена особа ОСОБА_8 ), ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , з метою відшукання і вилучення матеріалів з вихідними даними щодо показників за об`ємно-планувальними рішеннями, описом об`єкту, його оздоблення, технічного стану тощо, будівлі багатофункціонального торгівельного комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 03.03.2017 року; документів які підтверджують в якій кількості, в якому обсязі, з використанням яких машин, механізмів та інструментів, вартості матеріальних ресурсів, виконувалися будівельно-монтажні роботи при будівництві «Багатофункціонального торгівельного комплексу по АДРЕСА_1 »; сертифікатів якості на матеріальні ресурси металопрокату, з якого виконувався метало каркас будівлі; сертифікатів якості на оздоблювальні матеріали, які використовувалися при будівництві; документів, які підтверджують в якому обсязі та з використанням яких матеріалів виконувалися приховані роботи; затвердженої проектної документації, які можуть мати відношення до вчинення злочину ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали дев`ять днів з дня її постановлення, тобто з 22 листопада 2018 року по 30 листопада 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння / особи один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: / ОСОБА_1 ./