Ухвала

від 26.07.2018 по справі 922/1817/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" липня 2018 р.Справа № 922/1817/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Березанська суконна фабрика", 07541, Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної сотні, 5, код 32545649 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика", 64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Дорожні, 3, код 37327380 про стягнення 515 291,93 грн. ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанська суконна фабрика" (позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика" (відповідач) 515 291,93 грн., з яких 429 953,93 грн. заборгованість за поставлений товар, 67 632,51 грн. інфляційні нарахування та 17 705,49 грн. річних.

Судові витрати по сплаті 7 729,39 грн. судового збору позивач просить стягнути з відповідача.

В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує на те, що видаткової накладної від 31 січня 2017 року № РН-0000088; видаткової накладної від 23 березня 2017 року № РН-0000181; видаткової накладної від 27 квітня 2017 року № РН-0000285; видаткової накладної від 27 квітня 2017 року № РН-0000296; видаткової накладної від 28 квітня 2017 року № РН-0000304, позивач поставив (передав у власність) відповідачу за погодженою ціною товар (пряжу хлопчатобумажну (х/б) в асортименті, надалі - товар) на загальну суму 679 109 грн. 13 коп., а відповідач прийняв товар у власність та зобов'язався здійснити його оплату у строки визначені на підставі рахунків, однак оплату вартості товару у повному обсязі не здійснив.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2018, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 06.07.2018 було відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.07.2018.

23.07.2018 відповідачем було надано відзив на позовну заяву (вх. № 21272) відповідно до якого відповідач заперечує проти позову в повному обсязі.

Також, відповідачем до свого відзиву було подано клопотання про витребування у позивача оригіналів наступних документів:

- Договір поставки № 2/2017 від 04.01.2017, укладений між ТОВ Березанська суконна фабрика та ТОВ Первомайська трикотажна фабрика ;

- Специфікації до Договору поставки № 2/2017 від 04.01.2017, укладеного між ТОВ Березанська суконна фабрика та ТОВ Первомайська трикотажна фабрика ;

- Додаткові угоди до Договору поставки № 2/2017 від 04.01.2017, укладеного між ТОВ Березанська суконна фабрика та ТОВ Первомайська трикотажна фабрика ;

- Окремі угоди сторін щодо визначенні умов здійснення оплати за Договором;

- Сертифікати на товари, які є предметом Договору поставки № 2/2017 від

04.01.2017, укладеного між ТОВ Березанська суконна фабрика та ТОВ Первомайська трикотажна фабрика , які засвідчують відповідність товару вимогам стандартів або технічних умов;

- Замовлення Покупця на кожну поставку товару за Договором поставки № 2/2017 від 04.01.2017, укладеним між ТОВ Березанська суконна фабрика та ТОВ Первомайська трикотажна фабрика ;

- Квитанції про направлення ТОВ Березанська суконна фабрика рахунків-фактур до ТОВ Первомайська трикотажна фабрика за допомогою засобів поштового зв'язку;

- Докази направлення ТОВ Березанська суконна фабрика рахунків-фактур до ТОВ Первомайська трикотажна фабрика факсом або через представника ТОВ Первомайська трикотажна фабрика ;

- Акт невідповідності поставленого товару за Договором поставки № 2/2017 від

04.01.2017, укладеним між ТОВ Березанська суконна фабрика та ТОВ Первомайська трикотажна фабрика ;

- Податкові накладні за Договором поставки № 2/2017 від 04.01.2017, укладеним між ТОВ Березанська суконна фабрика та ТОВ Первомайська трикотажна фабрика

Згідно зі ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати суду заяви та клопотання.

Судом було оголошено перерву в підготовчому судовому засідання для вирішення зазначеного клопотання

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При цьому, в обґрунтування свого клопотання, не зазначив які саме заходи відповідач вжив для отримання цього доказу самостійно, відповідач не надав доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, не обґрунтував належним чином причини неможливості отримати вказані в клопотання докази самостійно.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 26 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів. Підготовче засідання відкладено на 28.08.2018 року.

З матеріалів справи встановлено, що 03.09.2018 закінчується 60 денний строк для проведення підготовчого засідання, який встановлений ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки законодавцем визначено обов'язок суду надати можливість учасникам справи викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо позовних вимог та заперечень на них і мотиви їх визнання або відхилення та враховуючи характер спірних правовідносин, суд керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України вважає необхідним продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 167, 177, 181, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/1817/18 до "03" жовтня 2018 р.

Направити копії даної ухвали учасникам справи.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.07.2018

Суддя ОСОБА_1