Ухвала

від 20.12.2018 по справі 922/1817/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"20" грудня 2018 р. Справа № 922/1817/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Дучал Н.М., суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика", м.Первомайський, Харківська область, (вх.№1127Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2018 року по справі №922/1817/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанська суконна фабрика", м.Березань, Київська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика", м.Первомайський, Харківська область,

про стягнення 515291,93 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2018 року до Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Березанська суконна фабрика" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика" 515291,93 грн., з яких 429953,93 грн. заборгованість за поставлений товар, 67632,51 грн. інфляційні нарахування та 17705,49 грн. річних. Судові витрати по сплаті 7729,39 грн. судового збору позивач просив стягнути з відповідача.

В обґрунтування вимог, позивач вказує, що згідно видаткових накладних від 31.01.2017 року №РН-0000088; від 23.03.2017 року №РН-0000181; від 27.04.2017 року №РН-0000285; від 27.04.2017 року №РН-0000296; від 28.04.2017 року №РН-0000304, він поставив (передав у власність) відповідачу за погодженою ціною товар (пряжу хлопчатобумажну (х/б) в асортименті, надалі - товар) на загальну суму 679109,12 грн., а відповідач прийняв товар у власність та зобов'язався здійснити його оплату у строки визначені на підставі рахунків, однак оплату вартості товару у повному обсязі не здійснив.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.10.2018 року по справі №922/1817/18 (повний текст складено 29.10.2018 року, суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанська суконна фабрика" 429953,93 грн. основного боргу, 42226,87 грн. інфляційних втрат та 10698,60 грн. річних.

У задоволенні позову в частині стягнення 7006,89 грн. річних та 25405,64 грн. інфляційних втрат - відмовлено.

Вирішено судові витрати покласти на сторін пропорційно задоволених вимог.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанська суконна фабрика" 7243,19 грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2018 року та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 року апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика", на рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2018 року по справі №922/1817/18 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснено заявнику апеляційної скарги - Товариству з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика", що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260 та 261 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№6102226678408), яке повернулось до суду з відділення поштового зв'язку та долучено до матеріалів справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика" отримало ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 05.12.2018 року. Відомостями з офіційного сайту "Укрпошта" (пошук поштових відправлень) також підтверджується факт отримання апелянтом ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 05.12.2018 року.

Отже, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив 17.12.2018 року (з урахуванням вихідних днів).

Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявникові.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 13 арк., у тому числі оригінал чеку "Укрпошта" від 17.11.2018 року з оригвналом опису вкладення до цінного листа про направлення позивачу матеріалів апеляційної скарги на 1 арк.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.М. Дучал

Суддя М.М. Слободін