Ухвала

від 27.07.2018 по справі 129/3134/15-ц

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/3134/15-ц

Провадження у справі № 2/129/20/2018

У Х В А Л А

"27" липня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В. Бондар,

з участю секретаря Килівник Ю.С.

без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Профспілки первинна профспілкова організація "Кирнасівський цукровий завод" до ОСОБА_1, співвідповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Інвест" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 спеціалізована бюджетна установа Аграрний фонд , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 митниця ДФС, Державне підприємство Укрспецпостач , товариство з обмеженою відповідальністю Український торгівельний дім Белшина , про визнання права власності на рухоме майно., -

установив:

Представником позивача ОСОБА_4 подано до суду заяву про відвід судді Бондар О.В. з огляду на наявність у нього суб'єктивної впевненості в неупередженості та об'єктивності головуючої судді з огляду на винесення суддею 13.06.2018 р. ухвали про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про огляд речових доказів на місці їх розташування в с.Кирнасівка Тульчинського району вул. Новозаводська-1, вважає, що ці докази є ключовими доказами в цивільній справі для підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог, тому відмова суду в їх огляді є обставиною, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належно були повідомлені про час і місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 13.06.2018 р. в цій цивільній справі відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про огляд доказів за їх місцезнаходженням через необґрунтованість заявленого клопотання, роз'яснено право на оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку, однак ухвала суду не оскаржувалася і набрала чинності. За таких обставин відсутні об'єктивні обставини для наявності підстав для відводу судді, однак, враховуючи те, що позивач заперечує проти розгляду справи під головуванням судді Бондар О.В., заявив відвід судді, в своїх доводах посилається на наявність у нього суб'єктивних сумнівів в неупередженості та об'єктивності головуючої, а відвід судді спроможний усунути сумніви в розгляді справи безстороннім і неупередженим судом та забезпечити завдання цивільного судочинства на справедливий, неупереджений і своєчасний розгляд справи, відвід головуючому у справі судді необхідно задовольнити, а справу слід передати для визначення судді в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, ст.36,39, 40, 41 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід головуючої в справі судді Бондар О.В. задовольнити, цивільну справу №129/3134/15-ц за позовом Профспілки первинної профспілкова організація "Кирнасівський цукровий завод" до ОСОБА_1, співвідповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Інвест" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 спеціалізована бюджетна установа Аграрний фонд , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 митниця ДФС, ОСОБА_2 підприємство Укрспецпостач , товариство з обмеженою відповідальністю Український торгівельний дім Белшина , про визнання права власності на рухоме майно - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: