Рішення

від 26.06.2007 по справі 8/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/166

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 ,   м. Чернігів                                                                                                          тел.  7-38-36

проспект Миру , 20                                                                                                               тел. 678-853

Іменем України

РІШЕННЯ

          21 червня 2007 року                                                                     Справа № 8/166

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія „Дженералі Гарант”, пров.Ново-Печерський 19/3, м.Київ, 01042 (Сумська філія Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант”, вул.Роменська 79, м.Суми, 40002)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Коропське АТП-17441”, вул.Шевченка 128, м.Короп, 16200

про стягнення 6380грн.34коп. збитків

                                                                                                            Суддя        Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: Шаповалов М.С. –юрисконсульт, довіреність №17083-1/14 від 21.12.2006

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

            Позивачем заявлено позов про стягнення 6380грн.34коп. збитків, понесених внаслідок сплати страхового відшкодування за договором №6/128/18 добровільного страхування автотранспорту від 23.02.2006р., та заподіяних в результаті  пошкодження автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110, реєстраційний номер ВМ 6720 АВ, який належить Тяжкороб Сергію Анатолійовичу, у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася з вини відповідача.

           Відповідач відзив на позов не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

          Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки  явка останнього в судове засідання обов'язковою не визнавалась.          

          Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області від 11.04.2006р. №5798    7 березня 2006 року в 8год.30хв. у м.Конотоп водій Никипорець Петро Тимофійович, керуючи автомобілем ГАЗ-322132-224, реєстраційний  номер 045-90 МК,  що належить ВАТ „Коропське АТП-17441” (відповідачу по справі), при виїзді з автостоянки, яка розташована напроти залізничного вокзалу по вул.Свободи, не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ-DAEWOO Т13110, реєстраційний номер ВМ 6720 АВ, який рухався по вул.Свободи прямо, в наслідок чого між автомобілями відбулося зіткнення.

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм Никипорець Петром Тимофійовичем пункту 10.2. Правил дорожнього руху України, в результаті чого, зокрема, був пошкоджений автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110, реєстраційний номер ВМ 6720 АВ, який належить Тяжкороб Сергію Анатолійовичу.

Згідно ст.ст.221,276 Кодексу України про адміністративні порушення матеріали по факту ДТП  відносно водія Никипорець Петра Тимофійовича направлені для прийняття рішення до Коропського районного суду Чернігівської області.

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 13.04.2006р. у справі №3-374-06 встановлено, що Никопорець Петро Тимофійович, який працює водієм ВАТ „Коропське АТП-17441”, порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі чого його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн.

          Транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO Т13110, реєстраційний номер ВМ 6720 АВ застрахований власником –Тяжкороб Сергієм Анатолійовичем –в Сумській обласній дирекції страхування ВАТ УСК „Гарант-Авто”, що підтверджується полісом №19-3308318 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності строком дії з 24.02.2006р. по 23.02.2007р. та договором №6/128/18 добровільного страхування автотранспорту від 23.02.2006р., укладеним між ВАТ УСК „Гарант-Авто” та Тяжкороб Сергієм Анатолійовичем на користь вигодонабувача –АКБ „Укрсоцбанк”.

Як вбачається з п.1.2. Статуту ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант”, зареєстрованого державним реєстратором 13.12.2006р. за №10701050015000869, позивач у справі є правонаступником  ВАТ УСК „Гарант-Авто” по всіх його майнових та немайнових правах та зобов'язаннях.

Згідно розрахунку калькуляції відновлювального ремонту автомобілю від 20.03.2006р. за вих.№4068-2/21 загальна вартість ремонту автомобілю ЗАЗ-DAEWOO Т13110, реєстраційний номер ВМ 6720 АВ, який належить Тяжкороб Сергію Анатолійовичу, склала 7422грн.51коп.

Виходячи з даних калькуляції, позивачем з урахуванням франшизи та амортизаційного зносу автомобілю, а також зниження суми виплати внаслідок невиконання страхувальником п.5.1.12 договору №6/128/18 добровільного страхування автотранспорту щодо порушення правил експлуатації транспортного засобу, встановлених заводом-виготовлювачем,  нараховано до виплати 6380грн.34коп. страхового відшкодування, що підтверджується страховим актом №26905 від 31.07.2006р.

Платіжним дорученням №1692 від 01.08.2006р. сума страхового відшкодування у розмірі 6380грн.34коп. перерахована позивачем Конотопському відділенню Сумської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” для перерахування на картковий рахунок №26253753000065 Тяжкороба Сергія Анатолійовича, що не суперечить п.7.11.1. договору №6/128/18 добровільного страхування автотранспорту від 23.02.2006р., відповідно до умов якого страхове відшкодування сплачується вигодонабувачу (АКБ „Укрсоцбанк”) в рахунок погашення простроченої заборгованості страхувальника за кредитним договором, та нормам ст.985 Цивільного кодексу України.

В силу ст.27 Закону України «Про страхування»від 07.03.1996р. до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування,  має до особи,  відповідальної за заподіяний збиток, що кореспондується з нормами ст.993 Цивільного кодексу України.

          Загальні положення про відшкодування шкоди регулюються главою 82 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України). Частина 1 ст.1166 ЦК України встановлює, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Юридична або фізична особа відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

          Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, в розумінні ст.1187 ЦК України, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

          В силу ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

          Враховуючи, що матеріалами справи доведені вина водія, який керував транспортним засобом, що належить відповідачу, у дорожньо-транспортній пригоді, факт наявності трудових відносин між відповідачем та Никипорець П.Т., а також  факт понесення позивачем затрат по страховому відшкодуванню за пошкодження автомобіля, отримані внаслідок ДТП, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача.

          Керуючись ст.27 Закону України “Про страхування”, ст.ст.985,993,1166,1172,1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Коропське АТП-17441”, вул.Шевченка 128, м.Короп (ідентифікаційний код 03119635, відомості про номери  рахунків у банківських установах відсутні) на користь  Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант”, пров.Ново-Печерський 19/3, м.Київ  (ідентифікаційний код 21101478, п/р 26505110129447 у відділенні ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України” в м.Суми, МФО 322313) 6380грн.34коп. збитків, 102грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання  рішенням законної сили.

                              Суддя                                                       Т.Г.Оленич

26.06.07