Рішення

від 28.11.2011 по справі 2-4326/11

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4326/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" листопада 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю юридична компанія Святашов та партнери про розірвання договору, повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, який уточнив 03.11.2011року, до Товариство з обмеженою відповідальністю юридична компанія Святашов та партнери про розірвання договору про надання юридичних послуг, повернення грошових коштів за невиконані послуги. В обґрунтування позову зазначив, що 29.09.2010р. між ним та ТОВ Юридична компанія Святашов та партнери був укладений договір про надання юридичних послуг, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання надати позивачу юридичні послуги, а саме скласти позовну заяву про визнання права власності на житловий будинок, представляти його інтереси у суді до прийняття позитивного рішення по справі. Того ж дня він сплатив відповідачу 1300 грн. за надання цих послуг. Однак позовна заява була складена неправильно, в ній не були вказані як треті особи сусіди, з якими межує його будинок. З цих причин судове засідання було відкладено. Друге судове засідання було відкладено також з вини його представника, оскільки він не отримав довідки з КПТІ. Після цього представник у судове засідання не з'являвся взагалі, став уникати з ним зустрічі. Через свою юридичну необізнаність, відсутність юридичної допомоги з боку відповідача і відсутність грошових коштів на укладення іншої угоди з іншим фахівцем у галузі права, йому довелося написати заяву про залишення його позову без розгляду. Відповідач взагалі зник, за вказаною адресою він відсутній, на дзвінки не відповідає. Посилається на те, що у порушення вимог ЗУ Про захист прав споживачів , ТОВ Юридична компанія Святашов та партнери зобов'язання за договором про надання юридичних послуг не виконала, тому просить розірвати договір і повернути йому частину коштів, а саме 900 грн. (за виключенням вартості складання позовної заяви - 300 грн., представництва на одному засіданні суду -100 грн.), а також понесені ним судові витрати: витрати ІТЗ - 37 грн., витрати на оголошення про виклик відповідача - 165 грн.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації (газета Запорізька правда №163-164 від 03.11.2011р.). Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав.

Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.09.2010р. між ТОВ Юридична компанія Святашов та партнери та ОСОБА_1 був укладений договір про надання юридичних послуг (а.с.7), за яким замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором, дає завдання, а юридична компанія зобов'язується відповідно до завдання замовника надати йому за плату юридичні послуги в обсязі та на умовах, визначених цим договором ( п.1.1 договору).

29.09.2010р. ОСОБА_1 сплатив в касу ТОВ Юридична компанія Святашов та партнери 1300 грн., що підтверджується копією квитанції ( а.с.6).

Таким чином судом встановлено, що між позивачем і відповідачем був укладений договір про надання послуг. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Виконавець повинен надати послугу особисто

Цивільним кодексом України не визначено поняття юридичної послуги . Але законодавче визначення цього поняття дано в Законі України Про соціальні послуги від 19 червня 2003 р. Згідно зі ст. 5 цього Закону юридичні послуги -це надання консультацій з питань чинного законодавства, здійснення захисту прав та інтересів осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах, сприяння застосуванню державного примусу і реалізації юридичної відповідальності осіб, що вдаються до протиправних дій щодо цієї особи (оформлення правових документів, адвокатська допомога, захист прав та інтересів особи тощо).

За цим договором виконавець зобов'язався надавати замовнику юридичні послуги протягом строку цього договору: скласти позовну заяву щодо визнання права власності на житловий будинок та будівлі за адресою: Набережна, 109-Б, м. Бердянськ, Запорізька область; представляти інтереси в суді до прийняття рішення по справі. Замовник зобов'язався своєчасно забезпечувати всім необхідним для виконання її обов'язків за цим договором, в тому числі документами у потрібній кількості примірників, належною інформацією щодо юридично значимих фактів та ін.; оплачувати витрати юридичної компанії, необхідні для виконання її обов'язків, шляхом внесення необхідної суми грошей в касу юридичної компанії; оплачувати послуги юридичної компанії в порядку та на умовах, визначених цим договором. (п.п.2.1,3.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору, на підтвердження факту надання юридичною компанією замовнику юридичних послуг відповідно до умов цього договору складається акт в строк до 10 днів після закінчення надання послуг, шляхом підписання такого акту сторонами.

Цей договір, відповідно до п.п. 7.1, 7.2 договору, вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і закінчується 31 грудня 2011 року, але у всякому разі не пізніше позитивного вирішення справи замовника в суді першої інстанції, про буде складений відповідний акт.

Відповідно до ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Частинами 1 і 2 статті 10 ЗУ Про захист прав споживачів передбачено що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

У судовому засіданні було встановлено, що виконавець робіт юридична компанія, на виконання умов договору про надання послуг, склала позивачу позовну заяву і один раз представляла його інтереси у суді. В подальшому відповідач самоусунувся від виконання умов договору, у судове засідання по справі позивача про визнання права власності на житловий будинок не з'явився, уникаючи подальших зустрічей з позивачем. Акту про закінчення надання послуг не склав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що укладений 29.09.2010р. між ТОВ Юридична компанія Святашов та партнери та ОСОБА_1 договір про надання юридичних послуг не виконаний до цього часу саме з вини відповідача, який ухиляється від його виконання, а тому позов ОСОБА_1 про розірвання договору підлягає задоволенню

За цим договором, позивач сплатив відповідачу аванс у розмірі 1300 грн. На відшкодування матеріальних збитків просить зобов'язати відповідача повернути йому частину грошових коштів за невиконаним договором, а саме 900 грн., тому позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 37 грн., а також витрати, понесені позивачем на опублікування оголошення у пресі про виклик відповідача у судове засідання у розмірі 165 грн., а всього стягнути 202 грн.

Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 51 грн., оскільки позивач у справах про захист прав споживачів звільнений від сплати такого збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 901, 907 ЦК України, ст. 10 ЗУ Про захист прав споживачів ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір про надання юридичних послуг від 29 вересня 2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Святашов та партнери та ОСОБА_1.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Святашов та партнери ( код ЄДРПОУ 34157863, п/р №26009106000053 в ВАТ Родовід Банк , МФО 321721) повернути ОСОБА_1 900,00 (дев'ятсот) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Святашов та партнери ( код ЄДРПОУ 34157863, п/р №26009106000053 в ВАТ Родовід Банк , МФО 321721) на користь ОСОБА_1 судові витрати 202,00 ( двісті дві) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Святашов та партнери ( код ЄДРПОУ 34157863, п/р №26009106000053 в ВАТ Родовід Банк , МФО 321721) на користь державний бюджет м. Бердянська судовий збір у сумі 51 грн.

Згідно зі ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2