Ухвала

від 02.08.2018 по справі 925/1579/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1579/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 (повний текст складено та підписано 25.06.2018)

за позовом Першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

до Фермерського господарства "Нива",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Смілянська районна державна адміністрація,

про розірвання договору та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Заступник прокурора Черкаської області звернувся до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 у справі № 925/1579/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018 року у справі №925/1579/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень у справі № 925/1579/17.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що заявником лише 02.07.2018 отримано копію оскаржуваної постанови, що підтверджується поштовим конвертом з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до матеріалів касаційної скарги).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника, які викладені у заяві, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження є поважними і зазначений пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 встановлено, що хоча на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, але з урахуванням конкретних обставин, у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1 . Заяву Заступника прокурора Черкаської області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк Заступнику прокурора Черкаської області для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 у справі № 925/1579/17.

3 . Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 у справі № 925/1579/17.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 у справі № 925/1579/17 на 20 вересня 2018 року о 12 год. 35 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1579/17 за позовом Першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Фермерського господарства "Нива", третя особа - Смілянська районна державна адміністрація, про розірвання договору та повернення земельної ділянки.

6. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 22.08.2018.

7. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

8. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 131 2 та підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський